Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 04АП-3094/13

г. Чита

04 июля 2013 г.

Дело N А19-4715/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гераськовой Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 по делу N А19-4715/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Гераськовой Галины Дмитриевны (ИНН 380106127687, ОГРН 306380120200031) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Ангарске и Ангарском районе (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным постановления N ИП/М-55/13-16-02 от 27.02.2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гераськова Галина Дмитриевна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 по делу N А19-4715/2013.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 10 июня 2013 года принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 03 июля 2013 года поступила почтовой связью непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гераськовой Галине Дмитриевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 по делу N А19-4715/2013 и приложенные к ней документы. Всего на 9 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Сидоренко