Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-9297/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-54030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Мясищевой С.А. по доверенности от 09.01.2013 N 8,

от ответчика (должника): Халцонен С.А. по доверенности от 01.01.2013,

от 3-го лица: Медведевой Е.Е. по доверенности от 12.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9297/2013) ООО "Беста-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013

по делу N А56-54030/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Энергосфера"

к ООО "Беста-Сервис"

3-е лицо: МУП "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - истец, ООО "Энергосфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беста-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Беста-Сервис") 404 087,93 руб. задолженности по договору N 06/093 от 11.04.2012.

Решением суда от 21.01.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, истцом неверно определен объем фактически поставленной тепловой энергии на цели горячего водоснабжения. Так, при определении объема тепловой энергии применен установленный норматив и не учтены данные индивидуальных приборов учета горячей воды.

Кроме того, из заявленной к взысканию суммы следовало исключить начисления жителям дома N 11 по Стрельненскому шоссе д. Ропша по услуге горячего водоснабжения за период с 10.05.2013 по 28.09.2012, поскольку в данный период услуга горячее водоснабжения жителям указанного дома не предоставлялась.

Также, по мнению ответчика, из заявленной к взысканию суммы следовало исключить начисления по услуге отопления, произведенные в пользу истца в межотопительный период, поскольку ответчик уступил ООО "ЛР ТЭК" поступающие от населения суммы за отопление и ГВС в апреле 2012 и за отопление в июле 2012.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить обжалуемое решение, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить..

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше позициях.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: соглашения б/н от 18.06.2012 и информационного письма, письма по тарифам от 16.09.2009.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель третьего лица поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство.

Судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонила ходатайство ответчика о приобщении документов, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

С 01.04.2012 на основании договора аренды N 06/045 от 20.03.2012, заключенного между ОАО "ЛЭК" и ООО "Энергосфера", поставку тепловой энергии в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения на территории Ломоносовского района осуществляет ООО "Энергосфера". Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

11.04.2012 между ООО "Энергосфера" (теплоснабжающая организация, ТСО) ООО "Беста-Сервис" (исполнитель, управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в пгт. Лебяжье и д. Ропша Ломоносовского района Ленинградской области) был заключен договор теплоснабжения N 06/093 (далее - договор N 06/093) (л.д. 7-15).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления для потребителей на объектах исполнителя, а исполнитель принять и оплатить поставленный коммунальный ресурс в порядке и на условиях настоящего договора.

В разделе 3 данного договора содержатся условия об определении объема и стоимости коммунального ресурса: объем фактически поставленного коммунального ресурса в домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета (КОПУ), определяется на основании сведений о показаниях КОПУ за каждый расчетный период, предоставляемых исполнителем ТСО в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.3.); объем фактически поставленного коммунального ресурса в домах, не оборудованных КОПУ, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом предоставленных в ТСО исполнителем или иным лицом по поручению исполнителя показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и общих (квартирных) приборов учета (ОПУ) (пункт 3.4.).

Согласно подпункту 4.1.6. договора N 06/093 теплоснабжающая организация обязуется передавать исполнителю ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оформленные со стороны теплоснабжающей организации акты сдачи-приемки поставленного и принятого исполнителем коммунального ресурса, а также расчетные документы о стоимости поставленного ресурса.

В силу подпункта 5.1.12. указанного договора исполнитель обязуется в течение 3 дней с даты получения от теплоснабжающей организации актов сдачи-приемки коммунального ресурса за расчетный период, подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта. В случае несогласия с предъявленным количеством коммунального ресурса, представлять в теплоснабжающую организацию возражения в письменном виде. Если по истечении указанного срока акт не подписан, и не представлены возражения, объемы ресурса считаются поставленными в количестве, указанном в акте и подлежат оплате.

Порядок расчетов и платежей определен в разделе 6 договора N 06/093: расчет стоимости коммунального ресурса, принятого исполнителем в расчетном периоде, определяется в соответствии с актами сдачи-приемки коммунального ресурса за расчетный период (пункт 6.2.); в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов исполнитель уступает теплоснабжающей организации право требования платы за коммунальные услуги по отоплению и/или горячему водоснабжению в отношении потребителей коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем, которое возникнет у исполнителя в будущем (будущее требование) (пункт 6.3.); право требования платы от потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению переходит к теплоснабжающей организации от исполнителя в момент начисления потребителю платы за коммунальные услуги. В отношении указанных лиц теплоснабжающая организация приобретает кроме права требования платы, право принудительного взыскания задолженности, а также право на начисление и получение пени за просрочку платежей в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.4.); исполнитель обязан не позднее дня представления потребителю платежного документа за апрель 2012 года, уведомить потребителя о переуступке прав требования в соответствии с настоящим договором, в том числе, информирование может быть произведено путем размещения информации о переуступке на платежном документе (подпункт 6.6.1.); исполнитель обязан производить самостоятельно или с помощью третьих лиц начисление потребителям платы за отопление и/или горячее водоснабжение за каждый расчетный период, которым признается календарный месяц, а также изготавливать платежные документы и представлять их потребителям (подпункт 6.6.2.).

Согласно пункту 9.1. договора N 06/093 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012. Договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если а 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

В спорный период - с 01.04.2012 по 31.10.2012 истец поставил ответчику коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.

В материалы дела истцом представлен расчет поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по д. Ропша за период апрель-октябрь 2012 (л.д. 78-84).

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии была произведена ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 544, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан объем поставленного коммунального ресурса - горячего водоснабжения в силу требований пункта 3.4. договора N 06/093 был предметом исследовании и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Ссылка заявителя на положения договора N 06/093 об учете показаний поквартирных счетчиков при определении стоимости оказываемых истцом услуг отклоняется как противоречащая положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности определения количества потребления услуг по прибору учета либо в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением и пункта 8 Правил N 307, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, объем отпущенной воды рассчитывается теплоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у их жильцов индивидуальных приборов учета воды. Применение в расчетах между теплоснабжающей организацией и абонентом показаний индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на теплоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Применение данных индивидуальных приборов учета для определения количества поставленной тепловой энергии станет возможным после введения в действия нормативов потребления на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета, которые на настоящее время отсутствуют.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике для ООО "Энергосфера" установлены следующие тарифы на тепловую энергию для населения: до 01.07.2012 в размере 1596, 59 руб./Гкал с учетом НДС, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1692,38 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1746,61 руб./Гкал.

Судом установлено, что количество тепловой энергии определено истцом по установленным нормативам с учетом данных, предоставленных ответчиком, третьим лицом, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчетов истца стоимости оплаты услугу по горячему водоснабжению по дому N 11 по Стрельненскому шоссе в д. Ропша за период с 10.05.2012 по 28.09.2012 также отклоняется апелляционным судом, так как указанный довод не подтверждается материалами дела.

Акт об остановке котельной от 09.05.2012, на который ссылается ответчик, свидетельствует об окончании отопительного сезона 2011-2012, о прекращении подачи ресурса для оказания коммунальной услуги "отопление".

Истцом ответчику было направлено письмо исх. N 1191 от 28.09.2012 об остановках котельной, расположенной в д. Ропша для перерасчета начисленных платежей за услуги по горячему водоснабжению за июль 2012, август 2012. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из ежемесячных расчетов истца, в период отсутствия горячего водоснабжения в связи с проведением ремонтных работ ООО "Энергосфера" начислений за данную коммунальную услугу не производило.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу претензий в связи с отсутствием горячей воды в летний период.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доказательства исполнения ответчиком требований подпункта 6.6.1. договора N 06/093 в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлен контрасчет к исковым требования истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-54030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова