Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 03АП-3070/13

г. Красноярск

04 июля 2013 г.

Дело N А33-20540/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2013 года по делу N А33-20540/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2013 года по делу N А33-20540/2012 с муниципального учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архитектурного Инжиниринга" взыскано 410 000 рублей основного долга, 9 395,50 рублей неустойки, 11 388 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архитектурного Инжиниринга".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 06.06.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан