Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 18АП-5510/13

г. Челябинск

03 июля 2013 г.

Дело N А47-14374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2013 по делу N А47-14374/2012 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя- общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - Габдушев Тимур Сагидуллович (доверенность от 10.01.2013, паспорт);

заинтересованного лица - Оренбургской таможни: Долгополов Денис Иванович (доверенность N 075 от 17.06.2013, паспорт); Низамеев Кирилл Радикович (доверенность N 057 от 26.03.2013, паспорт);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Номинал" - Евсеев Николай Валентинович (доверенность N 01-05 от 14.01.2013, паспорт).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "СуперСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2012 в части включения в таможенную стоимость услуги российских морских портов по переработке контейнера в размере 80 510 руб. 36 коп., платы за предоставление двух 40 - футовых контейнеров и вагона по маршруту ст. Находка - Восточная - ст. Оренбург в размере 94 306 руб., требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2012 N 268 в размере 55 048 руб. 97 коп. (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -т.3 л.д.46-48).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Оренбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2012 в части включения в таможенную стоимость услуги российских морских портов по переработке контейнера в размере 80 510 руб. 36 коп., платы за предоставление двух 40 - футовых контейнеров и вагона по маршруту ст. Находка - Восточная - ст. Оренбург в размере 94 306 руб., а также требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2012 N 268 в размере 55 048 руб. 97 коп. (т.3 л.д.69-78).

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Оренбургская таможня просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что из представленных декларантом документов следует, что ни экспедитором, ни покупателем не разделены расходы в сумме 318 246 руб. 88 коп. по перевозке (транспортировке) товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, на расходы, понесённые до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза и по территории Таможенного союза.

Приведённые ОАО "Трансконтейнер" в письме от 19.06.2012 N НКПЭ-473 сведения о разделении расходов до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и по территории Таможенного союза не могут рассматриваться таможенным органом как достоверные, количественно определённые и документально подтверждённые. Кроме того, из представленных документов следует, что оказанные услуги по перевозке не облагаются налогом на добавленную стоимость, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об оказании услуг по международной перевозке, облагаемых по ставке 0% согласно п.2.1 ст. 164 Налогового кодекса российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2012 и требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2012 N 268 законны и обоснованны (т.3 л.д.82-89).

Заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания общество с ограниченной ответственностью "Номинал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции по делу.

Оренбургской таможней заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле на стадии апелляционного производства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер".

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями таможенного органа указано, что привлечение экспедитора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено необходимостью представления им дополнительных доказательств и пояснений, в том числе по неидентичным копиям документов, переданных заявителю и в таможенный орган.

Поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, при этом основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, учитывая, что решение арбитражного суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" по отношению к заявителю либо таможенному органу, у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения и удовлетворения данного ходатайства на стадии апелляционного обжалования с учётом правила, содержащегося в ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательным условием для заявления подобного ходатайства на стадии апелляционного производства является его заявление в суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей всех участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2012 ООО "Номинал", как таможенным представителем ООО "СуперСтрой" была подана декларация на товары N 10409070/260612/0002067, с целью оформления товара: "радиаторы отопления алюминиевые секционные "KLIBWI"..." (код ТН ВЭД ТС 7615200000), товар N 2 "комплекты аксессуаров к алюминиевым и биметаллическим радиаторам..." (код ТН ВЭД ТС 7307991000), товар N 3 "комплекты аксессуаров к алюминиевым и биметаллическим радиаторам..." (код ТН ВЭД ТС 7318130000), товар N 4 "комплекты аксессуаров к алюминиевым и биметаллическим радиаторам..." (код ТН ВЭД ТС 7326909300). Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 4 400 852 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 96-103).

По данной декларации был продекларирован товар в ТД N 10409070/260612/0002067 (т. 1 л.д. 45-48,92-95), ввезённый на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в соответствии с контрактом N 1202Т05 от 03.02.2012, заключенным между производителем - китайской компанией ZHEJIANG YOUMAY INDASTRY AND TRADE CO., LTD (Продавец) и ООО "СуперСтрой" (Покупатель) (т.1 л.д.108-130).

В соответствии с п. 1 названного контракта поставка осуществляется на условиях "FOB" Нингбо, КНР, при доставке морским транспортом согласно "ИНКОТЕРМС-2000".

В подтверждение заявленных сведений по перевозке рассматриваемого товара при таможенном декларировании ООО "СуперСтрой" были представлены:

-документы, подтверждающие постановку на учёт ввезённых товаров по данной ДТ, а так же по предыдущим поставкам в рамках контракта N 1202Т05 от 03.02.2012;

-документы по расходам по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (платёжные поручения, выписки, заказы, акты выполненных работ, счета-фактуры, приложения к актам выполненных работ, акт сверки, расчёт стоимости услуг);

-ведомость банковского контроля;

-копии платёжных документов на оплату товара (платёжные поручения, выписки, поручения на покупку валюты, заявления на перевод средств, справки о валютных операциях).

Согласно п. 2 контракта цена товара и общая его сумма выражена в долларах США и определяется всеми спецификациями, указанными в приложениях к настоящему контракту, состоит из стоимости товара. Стоимость товара включает также в себя: стоимость экспортной упаковки, маркировки, погрузки в контейнеры, укладки и крепления "товара" в контейнерах, стоимость необходимого для этого материала, а также все таможенные пошлины и прочие сборы в стране продавца.

Определение таможенной стоимости произведено декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара, исходя из стоимости сделки.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости в сроки выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

29.06.2012 Оренбургская таможня письмом от N 45-28/431 (т.3 л.д.10) запросила у экспедитора груза - ОАО "Трансконтейнер" копии следующих документов: заказов клиента, актов об оказанных услугах, актов сверки взаиморасчётов, счетов - фактур, документов, подтверждающих стоимость услуг страхования, банковских документов по оплате услуг по доставке. Кроме того, таможня запросила счета - фактуры и акт об оказанных услугах с разбивкой расходов по иностранной территории и территории Российской Федерации, с указанием конкретных пунктов, либо пояснения по расходам, понесённым на иностранной территории, и на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, Оренбургская таможня сделала вывод о невозможности разделения транспортных расходов, понесённых до и после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем ей была увеличена стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товаров, погрузке, разгрузке или перегрузке и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, на 178 776 руб. 36 коп., из них:

-80 510 руб. 36 коп. - услуги российских морских портов по переработке контейнера;

-94 306 руб. - плата за предоставление двух 40 - футовых контейнеров и вагона по маршруту Находка - Восточная - Оренбург;

-3 960 руб. - комплексная услуга ОАО "Трансконтейнер" по организации перевозок грузов в международном сообщении.

23.08.2012 Оренбургской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, и в последующем выставлено требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2012 N 268 на сумму 55 048 руб. 97 коп. (т.1 л.д.31-35).

Основанием для вынесения указанного выше решения послужили следующие выводы таможенного органа, касающиеся заявленных обществом требований:

Позиция "услуги российских морских портов по переработке контейнера" вызывает сомнения в части слова "российских", поскольку переработка контейнеров на территории Российской Федерации осуществляется только в порту Восточном, а дополнительные манипуляции с контейнерами (перегрузка с одного судна на другое) были произведены при международной перевозке в порту Бусан (Корея), при этом указанные расходы нигде в иных составляющих перевозки не отражены и не выделены отдельно.

Позиция "плата за предоставление одного 40-футового контейнера и вагона по маршруту "Находка - Восточная (экспорт) - Оренбург" содержит в себе плату за пользование вагоном и плату за пользование контейнером; при этом первая из указанных составляющих согласно установленному маршруту следования товаров относится к перевозке по железной дороге, т.е. после прибытия товаров на территорию Таможенного союза; плата за пользование контейнером не разделена экспедитором на плату до и после прибытия на территорию Таможенного союза, тогда как использование контейнеров началось с момента их загрузки товаром в Китае.

Третья позиция "комплексная услуга ОАО "ТрансКонтейнер" по организации перевозок грузов в международном сообщении" в рамках настоящего дела предметом спора не является.

Не согласившись с названным решением, а также с требованием от 18.09.2012 N 268, ООО "СуперСтрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что поскольку в стоимость морского фрахта по маршруту порт Нингбо - порт Восточный включены все услуги и работы, которые производятся с контейнером для доставки его морским транспортом, в том числе и через транзитный порт, и стоимость данных услуг была включена декларантом в таможенную стоимость товаров, следовательно, услуги российских морских портов по переработке контейнера на сумму 80 510 руб. 36 коп. были оказаны на территории таможенного союза (далее -ТС) и не могут быть включены в таможенную стоимость ввозимого товара, поскольку данные услуги оказываются в порту Восточный и включают в себя услуги агентирования контейнера.

Указывая на неправомерную корректировку таможенной стоимости в части платы за предоставление контейнеров и вагона в размере 94 306 руб., заявитель ссылался на то, что плата за пользование контейнером до ст. Находка включена в состав услуг морского фрахта и входит в стоимость сделки.

Таким образом, спор по настоящему делу сводится к тому, была ли включена стоимость перечисленных выше услуг по предоставлению, переработке контейнеров, а также морской и железнодорожной перевозке, учтённых при корректировке таможенной стоимости, в стоимость сделки, задекларированную заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, а именно: факт занижения заявителем стоимости оплаченных транспортных услуг, или то обстоятельство, что указанные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров (услуг) могут являться недостоверными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определён в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как указано выше, по условиям пункта 1 контракта N 1202Т05 от 03.02.2012, заключённого между иностранным производителем - китайской компанией ZHEJIANG YOUMAY INDASTRY AND TRADE CO., LTD и ООО "СуперСтрой", поставка товара осуществлялась на условиях "FOB" Нингбо, КНР, при доставке морским транспортом согласно "ИНКОТЕРМС-2000".

Термин "FOB" (группа F -не оплачивается продавцом) "свободно на борту" согласно "Правилам Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс-2000"", которыми руководствовались стороны при заключении и исполнении международного контракта, означает, что продавец считается выполнившим своё обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FOB на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его экспорта. Данный термин может применяться лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, (далее - Соглашение от 25.01.2008, в редакции, действовавшей в спорный период), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Материалами дела подтверждено, что в целях исполнения своих обязательств по международным контрактам 01.04.2011 между ООО "Суперстрой" и ОАО "ТрансКонтейнер" был заключен договор транспортной экспедиции от N АКП - 5 ЮУЖД - 470 (т.1 л.д.36-44), в соответствии с которым ОАО "ТрансКонтейнер" принял на себя обязательство за вознаграждение и за счёт Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заказе Клиента (далее - Заказ) транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно - экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Согласно п. 1.1. названного договора, перечень и стоимость транспортно - экспедиционных услуг, которые могут оказываться ТрансКонтейнером, определяются ОАО "ТрансКонтейнер".

Перечень и объём услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых Клиенту, определяются Клиентом в Заказе (п.1.2. договора).

ОАО "ТрансКонтейнер", во исполнение названного договора, оказаны услуги заявителю согласно Заказу N 2 от 24.04.2012 по организации перевозки двух 40 - футовых контейнеров по маршруту Нингбо - Оренбург.

В подтверждение заявленных в декларации N 10409070/260612/0002067 сведений по перевозке товара обществом представлены в таможенный орган соответствующие подтверждающие документы.

В последующем на требования таможенного органа заявителем представлены копии запрашиваемых документов.

Кроме того, ОАО "ТрансКонтейнер" в адрес таможни представлены копии: заказов: N 2 от 24.04.2012, N 2/1 от 24.04.2012, N 2/2 от 24.04.2012, актов об оказании услуг: N 2257747 от 20.06.2012, N 2273064 от 05.07.2012, счетов - фактур от 20.06.2012 N 06/0000001525/10, от 05.07.2012 N07/0000000008/10, N 07/0000000009/10 N 07/0000000019/10, платёжных поручений, квитанций о приёме контейнеров, карточек лицевого счёта N 76.10, N 62.01, а также расчёт стоимости услуг N НКПЭ - 473 от 19.06.2012 (т. 2 л.д.1-75,т. 3 л.д. 11-37).

Согласно представленному расчёту, стоимость оказанных ОАО "ТрансКонтейнер" услуг согласно Заказу N 2 включает в себя:

Услуги ОАО "РЖД":

-железнодорожный тариф (услуга 1.01.01.1 Перечня) по маршруту Находка - Восточная - Экспорт - Оренбург - 65 602,10 руб., в т.ч. НДС 18%- 10 007,10 за один 40- футовый контейнер, включая сбор за оформление таможенных правил (услуга 1.01.01.5 Перечня);

Комплексная услуга ОАО "ТрансКонтейнер" при международной перевозке грузов (услуга 2.08.30 Перечня), включающая в себя:

- Услуги соисполнителей:

- морской фрахт по маршруту порт Нингбо - порт Восточный с учётом предоставления контейнера - 69735, 26 руб. за один 40-футовый контейнер;

- услуги российских морских портов по переработке контейнера - 40255,18 руб. за один 40 - футовый контейнер;

Услуги ОАО "ТрансКонтейнер":

- плата за предоставление одного 40-футового контейнера и вагона по маршруту Находка - Восточная (Экспорт) - Оренбург - 47 153,00 руб. в т.ч. НДС 0%.

Комплексная услуга ОАО "ТрансКонтейнер" по организации перевозок грузов в международном сообщении в порту Восточный (услуга 2.8.5 Перечня) - 1980,00 руб. в т.ч. НДС 0%.

Таким образом, декларантом представлен полный пакет документов, подтверждающий произведённые обществом транспортные расходы, а согласно названному выше расчёту и пояснениям транспортной компании в стоимость морского фрахта по маршруту порт Нингбо - порт Восточный включены все услуги и работы, которые производятся с контейнером для доставки его морским транспортом, в том числе и через транзитный порт.

В деле имеются две неидентичные копии заказа N 2 от 24.04.2012, являющегося Приложением N1 к договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 NАКП-5 ЮУЖД-470, представленные заявителем (т. 1 л.д. 51) и заинтересованным лицом (т. 2 л.д. 51).

Различие в копиях данных документов состоит в том, что в представленной заявителем копии заявки содержится расшифровка комплексной услуги ОАО "Транс Контейнер" при международной перевозке грузов и указание на включение в стоимость данной услуги следующих составляющих: комплексной услуги международной перевозки грузов, которая включает услугу морского фрахта по маршруту Нингбо-порт-Восточный стоимостью 69 735 руб. 26 коп. и услуги российских морских портов по переработке контейнера стоимостью 40 255 руб. 18 коп., а также предоставление одного контейнера и вагона по маршруту ст. Находка-Восточная стоимостью 47 153 руб. 00 коп., а в копии таможенного органа такая расшифровка отсутствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях оценки указанного документа по правилам приведённой выше нормы права в суде апелляционной инстанции, заявитель в порядке ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил оригинал заказа N 2 от 24.04.2012, содержание которого тождественно представленной изначально заявителем копии, на основании которой суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом не доказана недостоверность представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров (услуг) и правильность собственного расчёта данной стоимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено включение стоимости услуг российских морских портов по переработке контейнера и платы за предоставление двух 40 - футовых контейнеров и вагона по маршруту ст. Находка - Восточная - ст. Оренбург в таможенную стоимость товаров, задекларированную заявителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции верными и не находит оснований для их переоценки.

Определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, исходя из стоимости сделки, в которую включена стоимость спорных услуг, соответствует статье 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также положениям пункта 2 контракта с иностранным производителем N 1202Т05 от 03.02.2012.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что на законодательном уровне не установлена обязанность расшифровки в счетах-фактурах, инвойсах, составляющих цен товара (услуги), следовательно, отсутствие соответствующей расшифровки в данных документах не может явиться достаточным основанием для того, чтобы признать обоснованными доводы таможенного органа.

По указанным выше основаниям суд обоснованно признал недействительным и требование таможенного органа, основанием для выставления которого явилось оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2013 по делу N А47-14374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов