Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-9292/13 (ключевые темы: железнодорожные подъездные пути - опасный груз - лицензия - аттестация - предписание)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-9292/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-76369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Козлова И.А. по доверенности от 07.11.2012;

от заинтересованного лица: Чернова И.И. по доверенности от 24.06.2013 N 22;

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-9292/2013) ООО "СГснаб" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-76369/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "СГснаб"

к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

ООО "СГснаб" (167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, 4-я Промышленная ул., д.28, ОГРН 1021100511740, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1- 4 предписания Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190031,Санкт-Петербург,наб.реки Фонтанки, д.117, лит.А, пом. 25-Н, далее- Госжелдорнадзор, административный орган) от 21.11.2012 N 54/494.

Решением суда первой инстанции ООО "СГснаб" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемой части предписания требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда, ООО "СГснаб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований..

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права при оценке обстоятельств дела, поскольку осуществление погрузо-разгрузочных работ с опасными грузами на железнодорожном транспорте не является их основным видом деятельности, следовательно, оснований для получения лицензии на указанный вид деятельности не имеется; ошибочен вывод суда о непредставлении сведений о наличии у заявителя технического паспорта, а также обязанности у должностных лиц организации, не относящейся к субъекту железнодорожного транспорта, пройди обязательную аттестацию.

Представитель Госжелдорнадзора в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора по распоряжению от 01.11.2012 N 494 проведена проверка ООО "СГснаб" по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В результате проверки установлено, что ООО "СГснаб" на основании договоров от 01.02.2002 и от 01.11.2007 N Б-79-11/2007 является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а именно, железнодорожного тупика N 6, примыкающего к станции Кослан и расположенного по адресу :Республика Коми, Удорский район, поселок Усогорск, улица Энергетиков.

На железнодорожных путях необщего пользования общество осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность (поступление и отгрузка сжиженно углеводородных газов) в железнодорожный подвижной состав, предоставленный ОАО "РЖД" по договору от 01.02.2008 N 7-108, обращающейся на путях общего пользования.

По результатам данной проверки 21.11.2012 составлены акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 52/494.

ООО "СГснаб" частично не согласилось с указанным предписанием, а именно,

1. На предприятии не ведется журнал учета транспортных происшествий (нарушены требования ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" );

2. Исполнительные руководители (специалисты), чья деятельность связана с безопасностью движения не прошли обязательную аттестацию (нарушены требования п.2 Приложения к приказу Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11);

3. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии (нарушены требования Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности");

4. На предприятии не ведется технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (нарушены требования п.1.9 приказа МПС России от 18.06.2003 N 26);

5. На предприятии отсутствуют документальные подтверждения контроля состояния сооружений и устройств путевого хозяйства (нарушены требования ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.4.1 ЦП-774) (данный пункт отменен Приказом N 11 от 12.02.2013 Госжелдорнадзора).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Закон N 18-ФЗ) железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закон N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 17-ФЗ установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 18-ФЗ, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

На основании пункта 3 главы 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий" (далее-Приказ N 163) субъектами железнодорожного транспорта являются руководители инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожный путей необщего пользования.

ООО "СНснаб" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, относится к субъекту железнодорожного транспорта и подпадает под действие Приказа N 163.

Пунктом 15 Приказа N 163 предусмотрена обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий фиксации транспортных происшествий.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона N 17-ФЗ аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, должны проходить работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Пункт 1.8 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 содержит аналогичные требования.

Пункт 2 Приказа Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, устанавливает, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Тот факт, что общество не ведет журнал учета транспортных происшествий и исполнительный руководитель обеспечивающий безопасность движения не прошел обязательную аттестацию, заявитель не отрицает ( пункты 1и 2 предписания).

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1 ст.17 указанного Федерального закона и Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 (в редакции о 16.11.2012), лицензированию подлежит погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статьей 2 Закона N 18-ФЗ опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ, хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн со сжиженным углеводородным газом в отсутствие лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Данный факт общество не отрицает.

Поскольку цистерны со сжиженным углеводородным газом являются опасным грузом, то осуществление их погрузки-разгрузки должно осуществляться только при наличии вышеназванной лицензии.

Судом оценен довод общества о том, что осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам не является основным видом деятельности общества, и обоснованно отклонен. Указанный вид деятельности предусмотрен Уставом и он осуществляется.

Несостоятельна ссылка общества на наличие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, поскольку по каждому лицензируемому виду деятельности устанавливаются определенные конкретные требования и условия.

Наличие лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте обязывает лицензиата выполнять и соблюдать ряд требований и условий, предусмотренных соответствующей лицензией для обеспечения безопасности такой деятельности.

Таким образом, предприятие, осуществляя погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, обязано иметь соответствующую лицензию.

Апелляционный суд отмечает, что каких-либо изъятий или исключений из императивной нормы пункта 27 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, не предусмотрено. Следовательно, лицензированию подлежит вся погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Представитель общества в судебном заседании не отрицал, что получил только лицензию N ВП-00-013008 от 08.09.2011 на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Тот факт, что в данной лицензии указаны такие виды работ как транспортирование взрывоопасных производственных объектов, не освобождает общество, в силу вышеуказанных норм, от обязанности получения специальной лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам( пункт 3 предписания).

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, регламентировано, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Относительно указания в пункте 4 предписания на то, что в организации не ведется технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (при утверждении общества о его наличии и представлении в суд), представитель контролирующего органа пояснил, что имеется в виду не отсутствие технического паспорта как такового, а его неполное заполнение необходимыми сведениями. Для устранения данного нарушения обществу было необходимо в срок указанный в предписании дополнить его недостающими сведениями, поименованными в пункте 1.9 Правил эксплуатации.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий принявшего его должностного лица, не нарушает права и интересы общества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СГснаб" не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2013 года по делу N А56-76369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГснаб" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато