Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-18321/13

город Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-14585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.03.2013 по делу N А40-14585/13,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-136),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеренко А.А. по доверенности от 19.07.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "РЖД" к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности в размере 101.286 руб. 37 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 01 июля 2009 г. N 68-р на отпуск питьевой воды, согласно условиям которого, истец обязался обеспечивать водой ответчика, а ответчик производить оплату за полученную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В нарушение принятых обязательств ответчиком не оплачены счета за полученную воду по договору N 68-р, в связи с чем за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2009 г. по январь 2010 г., март 2010 г. на сумму 336 руб. 53 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 20.01.2011 N 41-т поставки тепловой энергии, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить полученную энергию в горячей воде в объемах и сроках, предусмотренных договором.

Ответчик полученную энергию в установленный срок по договору не оплатил, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за август и декабрь 2011 года на сумму 100.949 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40- 14585/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина