Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 06АП-2823/13

г. Хабаровск

04 июля 2013 г.

Дело N А04-8998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ": Володиной Е.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: Филатовой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Федеральной службы судебных приставов: Филатовой Е.В., представителя по доверенности от 15.01.2013,

от отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ" на решение от 10.04.2013 по делу N А04-8998/2012 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Лисовской Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о взыскании 3 614 804,46 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Зейскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ" (ИНН 2805005083, ОГРН 1092815000123, далее - ООО "ДАРиЯ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ИНН 2801100515, ОГРН 1042800037224, далее - УФССП по Амурской области) 3 614 804,46 рубля убытков.

Определением от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (ИНН 8904044091, ОГРН 1048900304012, далее - ООО "СтройТрансГрупп", должник).

Определением от 27.03.2013 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России).

Решением от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "ДАРиЯ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.04.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенный в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате незаконных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга с ООО "СтройТрансГрупп" за счет имеющихся у последнего денежных средств; доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для исполнения судебного акта в установленные законом сроки не представлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в порядке статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство УФССП по Амурской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 10.04.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полно объеме.

Представитель УФССП по Амурской области и ФССП России в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 21.12.2010 серии АС N 001317908, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-4210/2010, судебным приставом-исполнителем 24.12.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/8/23036/11/2010.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.12.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 11 наименований имущества должника (2 вагончика жилых, дизельную электростанцию "Кунг", станок токарный, станок сверлильный, автомобиль FAV, автомобиль КамАЗ, автомобиль КамАЗ-самосвал, автомобиль Урал, автомобиль КамАЗ-седельный тягач, цистерну-полуприцеп) на общую сумму 3 505 000 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение работнику должника Бабичу Д.П., который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Судебным приставом-исполнителем 14.01.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое постановлением начальника отдела от 10.06.2011 отменено.

Судебным приставом-исполнителем 15.06.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 320? футовых контейнеров на общую сумму 430 000 рублей.

Кроме того, 15.06.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на производственной базе ООО "СтройТрансГрупп" имущество, подвергнутое описи и аресту актом от 30.12.2010, отсутствует, на железнодорожной трассе Улак-Эльга должник производственной деятельности не ведет. В связи с чем 15.06.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт сохранности арестованного имущества, из которого следует, что по месту ареста (153 км трассы Улак-Эльга) имущество, указанное в акте от 30.12.2010, отсутствует. Часть арестованного имущества (цистерна-полуприцеп) обнаружена на 157-ом км указанной трассы на производственной базе ООО "Универсал-2", остальное имущество не обнаружено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу N А04-4210/2010 удовлетворено заявление ООО "СтройТрансГрупп" об отмене обеспечения иска в связи с несоразмерностью примененной обеспечительной меры.

В отдел судебных приставов по Зейскому району 03.02.2011 поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2011 серии АС N 001319066 по делу N А04-4210/2010 о взыскании с ООО "СтройТрансГрупп" в пользу ООО "ДАРиЯ" 3 323 224,39 рубля, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 911/11/08/28.

Во исполнение данного постановления 09.02.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 11 наименований имущества, принадлежащего должнику (2 вагончика жилых, дизельную электростанцию "Кунг", станок токарный, станок сверлильный, автомобиль FAV, автомобиль КамАЗ, автомобиль КамАЗ-самосвал, автомобиль Урал, автомобиль КамАЗ-седельный тягач, цистерну-полуприцеп) на общую сумму 3 505 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение работнику должника Томину В.А., предупрежденному об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 18.02.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810000040000096 в филиале открытого акционерного общества "Юникорбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2011 судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) поручено истребовать в отделе внутренних дел г. Уренгой карточки учета арестованных транспортных средств (согласно приложению), истребовать у руководителя ООО "СтройТрансГрупп" документы о праве собственности на арестованное имущество, а также установить и обратить взыскание на все расчетные счета, принадлежащие должнику.

В связи с запросом правоустанавливающих документов на арестованное имущество постановлением от 21.02.2011 исполнительное производство в части проведения оценки арестованного имущества приостановлено.

Судебным приставом-исполнителем 17.03.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810400000002166 в банке "Еврокомбанк".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N 06АП-685/2011 по делу N А04-4210/2010 решение от 27.12.2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 001319066, отменено.

В связи с чем постановлениями от 15.04.2011 отменены принятые судебным приставом-исполнителем меры об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеназванных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 исполнительное производство N 911/11/08/28 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) прекращено.

Платежным поручением от 19.04.2011 N 318542 денежные средства в размере 97 590,27 рубля, списанные со счета должника в банке "Еврокомбанк" и перечисленные на депозитный счет отдела судебных приставов по Зейскому району, возвращены должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2011 с имущества, арестованного по акту от 09.02.2011, снят арест.

Обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 10/8/23036/11/2010 и исполнительного производства N 911/11/08/28 ООО "ДАРиЯ" не производилось.

На основании исполнительного листа от 25.04.2011, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-4210/2010, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4186/11/08/28. Указанное постановление направлено должнику 20.05.2011 заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов по Зейскому району 19.07.2011 в связи с истечением срока хранения.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.05.2011 в адрес открытого акционерного общества "АТБ", открытого акционерного общества Сбербанк России, открытого акционерного общества "Росбанк", открытого акционерного общества "Россельхозбанк", РЭО ГИБДД, Бюро технической инвентаризации, налоговый орган, Дальмедстрах, регистрационную службу направлены запросы о наличии вкладов, счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащих ООО "СтройТрансГрупп".

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Единого государственного реестра юридических лиц следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, последний в Амурской области не зарегистрирован.

Согласно выписке УГИБДД УВД по Амурской области транспортные средства на территории Амурской области за должником не зарегистрированы.

ОАО АКБ "Росбанк" и ОАО "АТБ" сообщили об отсутствии счетов ООО СтройТрансГрупп" в данных кредитных организациях (ответы от 21.06.2011, от 29.06.2011).

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2011 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810000040000096 в филиале ОАО "Юникорбанк" и на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810400000002166 в банке "Еврокомбанк".

На 153-ем км трассы Улак-Эльга на производственной базе должника 15.06.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, госномер P642EX, 2006 года выпуска, цвета серебристый металлик на сумму 700 000 рублей. В связи с отсутствием на месте ареста представителя ООО "СтройТрансГрупп" автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя Бузюку А.Е., который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Местом хранения арестованного имущества определен 4-ый км трассы Улак-Эльга (база закрытого акционерного общества "Металлургмашспецстрой").

Постановлением от 20.06.2011 судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) поручено истребовать в отделе внутренних дел г. Уренгой карточки учета транспортных средств должника, а также истребовать у руководителя ООО "СтройТрансГрупп" баланс общества с расшифровкой основных средств.

В связи с запросом правоустанавливающих документов на арестованное имущество постановлением от 20.06.2011 исполнительное производство в части проведения оценки арестованного 15.06.2011 автомобиля приостановлено.

В адрес ООО "СтройТрансГрупп" 20.06.2011 направлено требование о предоставлении перечня документов (списка счетов, структурных подразделений (филиалов) общества, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, расшифровки баланса, перечня имущества, принадлежащего обществу).

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, арестованный 15.06.2011, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства N 8906090695 от 06.07.2006 принадлежит Чваку Е.З. Данная информация подтверждена сведениями отдела внутренних дел по г. Зее и Зейскому району. В связи с чем арестованный по акту от 20.06.2011 автомобиль по распоряжению владельца 13.07.2011 передан Барон А.Б.

На 153-ем км трассы Улак-Эльга судебным приставом-исполнителем 12.07.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль КамАЗ 355111, 1985 года выпуска, госномер Т241ВН 89RUS, оранжевого цвета, двигатель XW 117401107323204, шасси (рама) N 55111С82326173 на сумму 650 000 рублей. Данный акт был направлен 18.07.2011должнику заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов по Зейскому району в сентябре 2011 года с указанием на истечение срока хранения.

Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение работнику должника Часовских С.В., предупрежденному об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ.

На основании заявления представителя должника по доверенности Крюковой О.Н. от 22.07.2011 о возврате исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу N А04-4210/2010 о взыскании с ООО "СтройТрансГрупп" в пользу ООО "ДАРиЯ" 621 128,19 рубля судебным приставом-исполнителем 22.07.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 22.07.2011 и 29.07.2011 вынесены постановления о снятии ареста с автомобиля КамАЗ, арестованного по акту от 12.07.2011, и о снятии ареста с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, арестованного по акту от 15.06.2011.

В рамках указанного исполнительного производства из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление о даче поручения от 20.06.2012 поступили документы об исполнении от 11.10.2012 (акт совершения исполнительных действий, выписка из РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою, постановление об окончании исполнительного производства), из которых следует, что по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 5, кв. 26, организация ООО "СтройТрансГрупп" не находится, данная квартира является жилой, по данному адресу проживает семья; в МРЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою за должником зарегистрировано 11 единиц автотранспорта, на все автомототранспортные средства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой наложены аресты (постановления от 09.04.2010, от 17.09.2010).

В отдел судебных приставов по Зейскому району 28.07.2011 поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2010 серии АС N 001321379 по делу N А04-2742/2011 о наложении ареста на имущество ООО "СтройТрансГрупп" на общую сумму 2 500 850,13 рубля.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6382/11/08/28.

На 124-ом км трассы Улак-Эльга 10.08.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400, красного цвета, 1993 года выпуска, N 164-4252, двигатель N 507825 на сумму 2 600 000 рублей.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение работнику должника Шайдулиной Е.И., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ.

В отдел судебных приставов по Зейскому району 01.08.2011 повторно поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу N А04-4210/2010 о взыскании с ООО "СтройТрансГрупп" в пользу ООО "ДАРиЯ" 621 128,19 рубля, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6438/11/08/28. Указанное постановление 20.08.2011 направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в отдел судебных приставов по Зейскому району 03.10.2011 в связи с истечением срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем 10.08.2011 составлен акт о наложении ареста на цистерну полуприцеп оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 куб. м с предварительной оценкой 250 000 рублей.

В связи с отсутствием на месте ареста представителя должника автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя Бузюку А.Е. по договору хранения N 342. Бузюк А.Е. предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Местом хранения арестованного имущества определен 194-ый км трассы Улак-Эльга.

В отдел судебных приставов по Зейскому району 16.08.2011 поступил ответ из банка "Еврокомбанк" от 01.08.2011 на постановление от 10.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника (постановление было вынесено в рамках исполнительного производства N 4186/11/08/28). Из данного ответа следует, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу все расходные операции по счету должника в данном банке приостановлены.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД по г. Зея 17.08.2011 направлен запрос о подтверждении принадлежности арестованного имущества должнику. Согласно выписке, полученной из РЭО ГИБДД МОМВД "Зейский", арестованная цистерна полуприцеп ППЦ НЕФАЗ 9674210 госномер ЕТ004789, принадлежит ООО "СтройТрансГрупп".

В отдел судебных приставов по Зейскому району 22.08.2011 поступил ответ из ОАО "Юникорбанк" на постановление от 10.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника (в рамках исполнительного производства N 4186/11/08/28) об отсутствии у должника денежных средств на счете.

Для участия в исполнительном производстве N 6438/11/08/28 специалиста - оценщика общества с ограниченной ответственностью "ЭПИТ" судебным приставом-исполнителем 21.11.2011 вынесено соответствующее постановление.

Платежным поручением от 13.12.2011 N 307 с должника произведено взыскание 54 280,13 рубля.

Судебным приставом-исполнителем 16.01.2012 принято постановление о распределении указанных денежных средств в пользу ООО "ДАРиЯ", платежным поручением от 18.01.2012 указанная сумма перечислена расчетный счет взыскателя, открытый в филиале ОАО АКБ "Росбанк" в счет погашения задолженности по делу N А04-4210/2010.

Постановлением от 20.01.2012 судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) поручено ознакомить должника с актом о наложении ареста на имущество от 10.08.2011. Указанное постановление согласно реестру почтовых отправлений направлено заказным письмом с простым уведомлением в адрес УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.01.2012.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2012 принято постановление о приостановлении исполнительного производства N 6438/11/08/28 в части передачи арестованного имущества на оценку и последующую реализацию с 08.02.2012 до исполнения поручения об ознакомлении должника с актом о наложении ареста от 10.08.2012.

Судебным приставом-исполнителем 05.03.2012 в адрес УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлен запрос об исполнении постановления о даче поручения от 20.01.2012.

В адрес должника 13.03.2012 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 04.05.2012 возвращено в отдел судебных приставов по Зейскому району за истечением срока хранения.

На основании исполнительных листов серии АС N 003289543, серии АС N 003289789, выданных Арбитражным судом Амурской области по делам N А04-1359/2012, N А04-2797/2012, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 11499/12/08/28, N 11500/12/08/28.

Постановлением от 02.07.2012 исполнительные производства N 6438/11/08/28, N 1499/12/08/28, N 11500/12/08/28 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 6438/11/08/28/СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.07.2012 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках "Еврокомбанк" и ОАО "Сибнефтьбанк".

Постановлением от 20.07.2012 судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу поручено получить в органе Гостехнадзора перечень техники, зарегистрированной за должником, а также копии технических паспортов и выписок карточек транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "СтройТрансГрупп".

Постановлением главного судебного пристава Амурской области от 27.12.2012 N 136 местом ведения сводного исполнительного производства N 6438/11/08/28/СД в отношении ООО "СтройТрансГрупп" определен специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов.

В связи со сменой должником юридического адреса в специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "СтройТрансГрупп" в пользу реестра взыскателей 16 419 971,21 рубля, поступившее из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В феврале 2013 года в специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступила информация от Шаршова Андрея Владимировича, в соответствии с которой решением единственного учредителя ООО "СтройТрансГрупп" Чвака Е.В. от 23.07.2012 принято решение о добровольной ликвидации ООО "СтройТрансГрупп", о назначении ликвидатора Шаршова А.В., о предоставлении 21.12.2012 в налоговый сведений о начале процедуры ликвидации. В связи с чем все исполнительные документы в отношении ООО "СтройТрансГрупп" переданы ликвидатору ООО "СтройТрансГрупп".

Полагая, что в ходе сводного исполнительного производства N 6438/11/08/28/СД судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, повлекшее причинение ООО "ДАРиЯ" 3 614 804,46 рубля убытков, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ, статьями 64, 65, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником (утраты) имущества, дебиторской задолженности, на которые возможно обращение взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи). Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 указанного Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных, органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснением высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

В силу статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя по доказыванию наличия в совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, его размер, незаконность действий (бездействия) государственных органов, их вина и причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках сводного исполнительного производства N 6438/11/08/28/СД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленные на исполнение судебных актов.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований по сводному исполнительному производству N 6438/11/08/28/СД, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками в размере 3 614 804,46 рубля, поскольку до настоящего времени возможность взыскания по исполнительным документам в пользу ООО "ДАРиЯ" не утрачена (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения судебного акта о взыскании с задолженности, о нарушении сроков для совершения исполнительных действий, являются несостоятельными в силу вышеприведенных обстоятельств.

При этом нахождение юридического лица в процессе ликвидации не прекращает исполнение выданных в отношении этого лица исполнительных документов, а только изменяет порядок их исполнения (пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статья 63 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия состава гражданского правонарушения.

На основании изложенного судом не принимаются во внимание возражения ООО "ДАРиЯ" относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2013 по делу N А04-8998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко