Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-8343/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-13997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. по доверенности от 14.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8343/2013) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 г. по делу N А56-13997/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Эквест Полюс"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании 1 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс", место нахождения: 634000, Томская область, г. Томск, Тверская ул., д. 18, ОГРН 1027700268078 (далее - ООО "Эквест Полюс", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик), о взыскании 1000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, заявленный иск удовлетворен. С ООО "Деловые Линии" взыскано в пользу ООО "Эквест Полюс" 1000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А56-13997/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

29.03.2013 г. арбитражный суд вынес определение об исправлении опечатки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же рассмотрены не все документы, имеющиеся в материалах дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

17.06.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

25.06.2013 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила мотивированная апелляционная жалоба от 20.06.2013 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по апелляционной жалобе, пояснив, что в данных пояснения содержатся более полные доводы по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, документы возвратил ответчику.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2009 года ООО "Деловые линии" - экспедитором, оформлена приемная накладная, грузоотправителем является истец - ООО "Эквест Полюс", грузополучателем ОАО "Концерн Энергоатом" Балаковская атомная станция. На накладной имеется отметка представителя отправителя о сдаче груза, согласно накладной плательщиком является Грузоотправитель - ООО "Эквест Полюс" (т. 1 л.д.99).

ООО "Деловые линии" оформило также счёт от 19.02.2009 года N 00025204, указав в счёте следующее:

1. Услуга по организации доставки (экспедированию) груза из города Москва в город Балаково (Сар. Обл.) (4 мест) (48 кг) - сумма 690 руб.;

2. Услуга по организации доставки (экспедированию) груза по городу Москва - сумма 550 руб.;

3. Услуга по организации ПРР (в т.ч. подъем на этаж) в подразделение отправителя - сумма 350 руб.;

4. Доп. Услуга по организации доставки (экспедированию) груза до клиента - сумма 1 000 руб. Всего: 2 590 руб. (т.1 л.д. 100)

Платёжным поручением от 26.02.2009 года N 739 ООО "Эквест Полюс" перечислило ответчику - ООО "Деловые линии" 1590 руб., указав назначение платежа - счёт от 19.02.2009 года N 00025204.

Платёжным поручением от 05.03.2009 года N 948 ООО "Эквест Полюс" перечислило ответчику 1000 руб., сославшись на тот же счёт.

Истец, указав, что перечисленные ответчику 1000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец оплатил ответчику стоимость услуг (экспедированию) груза из г. Москва в г. Балаково, а также услуги по организации доставки груза по городу Москве и услуги по организации ПРР в подразделения на общую сумму 1590 рублей. Спорная сумма 1000 рублей в счёте от 19.02.2009 N 00025204 (т. 1 л.д.100) обозначены как плата за дополнительные услуги по организации доставки груза до клиента. Ответчик, возражая против иска, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств заключения с истцом соглашения о предоставлении дополнительных услуг, не указал, в чём заключаются эти услуги, не представил доказательств фактического оказания дополнительных услуг, кроме тех, которые указаны в п.1 счёта от 19.02.2009 года N 00025204 - услуги по организации доставки (экспедированию) груза из города Москвы в г. Балаково, стоимость которых составила 690 рублей и оплачена истцом (т. 1 л.д. 97,100).

Следует отметить, что в счёте от 19.02.2009 г. N 00025204 имеется ссылка на то, что услуга по доставке груза по городу Балакова составляет 0,00 рублей.

В соответствии со статьями 195, 196 пунктом 1 статьи 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По требованию о взыскании 1000 рублей за дополнительные услуги, подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, поскольку договор на оказание дополнительных услуг не заключался, требования истца не вытекают из договора транспортной экспедиции, спорная сумма - 1000 рублей была указана ответчиком в счёте от 19.02.2009 года N 00025204, но не в договоре.

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 02.03.2012, о чём свидетельствует штамп почтового отделения (л.д. 45 том 1). Истец перечислил сумму 1000 рублей платёжным поручением от 05.03.2009, трёхгодичный срок исковой давности не истек.

Доводы ООО "Деловые линии", изложенные в апелляционной жалобе и мотивированной апелляционной жалобе от 20.06.2013 года, материалами дела не подтверждаются. Оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

Решение от 01.03.2013 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 г. по делу N А56-13997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова