Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16993/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-165727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-165727/2012, принятое судьёй А.А. Ивановым, по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) с участием Конкурсного управляющего Горевой Ольги Евгеньевны, ООО "Элевант Трейд", Гусева К.Л., Сычев С.А. о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Заварухин А.Е. (по доверенности 03.10.2012)

от ответчика: Перевозчикова Д.С. (по доверенности от 17.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

Гусева К.Л., Сычева С.А. - извещены.

Установил:

ОАО "Сбербанк России" 06 декабря 2012 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными торгов по продаже акций ОАО "Стратегия Развития", принадлежащих ООО "Элевант Трейд", недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-165727/2012 в удовлетворении искового заявления ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными торгов по продаже акций ОАО "Стратегия Развития", принадлежащих ООО "Элевант Трейд" отказано (л.д. 99-100).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сбербанк России" обратился 29 апреля 2013 года с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что решение необоснованно, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом сделан неправильный вывод о начале течения срока исковой давности по оспариванию торгов.

Указывает на то, что спорные помещения не являются главной вещи и могут использоваться самостоятельно, срок исковой давности истек.

24 июня 2013 года поступило ходатайство (в электронном виде) о рассмотрении дела в отсутствии Сычева С.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в электронном виде представил 24 июня 2013 года Гусев К.Л.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен 25 июня 2013 года Конкурсным управляющим Горевой О. Е.

Гусев К.Л., Сычев С.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 19 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Элевант Трейд" введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 г.), Горева О.Е. утверждена временным управляющим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. по делу А40-14872/09 (38-43) ООО "Элевант Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Горева Ольга Евгеньевна.

Требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" в сумме 89 396 276, 51 руб., включены в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14872/09 (38-43). Торги по продаже акций ОАО "Стратегия развития" состоялись 29 сентября 2011 г. конкурсный управляющий ООО "Элевант Трейд" Горева О.Е. выступала организатором торгов.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 от 06.08.2011 и газете "Московская Правда" N 155 от 02.08.2011.

ОАО "Сбербанк России" ознакомился со всеми документами - после подачи конкурсным управляющим ООО "Элевант Трейд" ходатайства о завершении конкурсного производства. Проанализировав представленные документы ОАО "Сбербанк России" выявило ряд нарушений, допущенных организатором торгов по реализации имущества ООО "Элевант Трейд.

В жалобе заявитель указывает, что течение срока исковой давности по оспариванию торгов начало течь с того момента, когда ОАО "Сбербанк России" смог ознакомиться со всеми документами - после подачи конкурсным управляющим ООО "Элевант Трейд" ходатайства о завершении конкурсного производства.

В соответствии с гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока 22.10.2012 г., поскольку сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199 от 22.10.2011 г.

06.12.2012 г. исковое заявление ОАО "Сбербанк России" поступило в Арбитражный суд (согласно штампу канцелярии),

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-165727/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева