Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 04АП-1311/13

г. Чита

3 июля 2013 г.

дело N А19-21291/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-21291/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТорг+" (ОГРН 1103850020625, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 18, 323) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" (ОГРН 1083808004147, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурикова, 6) о взыскании 2 693 544,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-21291/2012.

Определением от 29.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлён.

Заявителю было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2013, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.05.2013 были направлены по юридическому адресу ответчика: г. Иркутск, ул. Сурикова,6 и по адресу его представителя, чем подтверждается заказным письмом, возвращённым органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения и почтовым уведомлением N 67200062461497.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-21291/2012 возвратить.

Судья

О.А.Куклин