Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 17АП-7420/12

г. Пермь

02 июля 2013 г.

Дело N А71-4565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2013 года о признании недействительным зачета взаимных требований, оформленных уведомлением от 29.02.2012, и применении последствий недействительности сделки

вынесенное судьей Г.Н. Мухаметдиновой в рамках дела N А71-4565/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Норьинское" (ОГРН 1071821000778, ИНН 1816005767) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норьинское" (далее - ООО "Норьинское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 ООО "Норьинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.

Определением суда от 04.04.2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Норьинское" продлена.

12.03.2013 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего должника Городиловой Н.А. о признании сделок по зачету взаимных требований, совершенных между ООО "Норьинское" и Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" (далее - ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР") и оформленных уведомлениям от 29.02.2012 на сумму 3 395 269 руб.79 коп., от 30.04.2012 на сумму 864 278 руб.00 коп., недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий просит в порядке применения последствий недействительности сделок просит восстановить задолженность ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" перед ООО "Норьинское" в размере 3 395 269 руб.79 коп. (по уведомлению от 29.02.2012), в размере 864 278 руб.00 коп. (по уведомлению от 30.04.2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 24 апреля 2013 года) суд признал недействительным:

- зачет взаимных требований, оформленный уведомлением от 29.02.2012, совершенный между ООО "Норьинское" и ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" на сумму 3 395 269 руб.79 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" в размере 3 395 269 руб.79 коп., восстановления задолженность ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" перед ООО "Норьинское" в размере 3 395 269 руб.79 коп.

- зачет взаимных требований, оформленный уведомлением от 30.04.2012, совершенный между ООО "Норьинское" и ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" на сумму 864 278 руб.00 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" в размере 864 278 руб.00 коп., восстановления задолженности ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" перед ООО "Норьинское" в размере 864 278 руб.00 коп.

С ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" взыскано в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" большего предпочтения по сравнению с требованиями иных кредиторов, считает недоказанным факт существования до совершения оспариваемой сделки требований иных кредиторов должника.

Ссылается на заключенный между ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" и ООО "Норьинское" договор аренды N 152 от 01.10.2011 г. В соответствии с условиями договора со стороны ответчика были произведены взаимозачеты.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание, просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителей.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норьинское" и ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" произведены зачеты взаимных требований на сумму 3 395 269 руб. 79 коп., оформленный подписанием сторонами уведомления от 29.02.2012, на сумму 864 278 руб.00 коп., оформленный подписанием сторонами уведомления от 30.04.2012.

В соответствии с уведомлением от 29.02.2012 прекращено обязательство ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" в размере 3395269 руб. 79 коп. задолженности, возникшей по оплате продукции поставленной по договору купли-продажи кормов от 29.11.2010, согласно накладным: N 217 от 31.12.2010 на сумму 70279 руб. 43 коп.; N 195 от 03.01.2011 на сумму 39150 руб. 00 коп.; N 196 от 05.01.2011 на сумму 25650 руб. 00 коп.; N 197 от 06.01.2011 на сумму 4000 руб. 00 коп.; N 198 от 06.01.2011 на сумму 37350 руб. 00 коп.; N 215 от 08.01.2011 на сумму 35100 руб. 00 коп.; N 214 от 09.01.2011 на сумму 34200 руб. 00 коп.; N 199 от 10.01.2011 на сумму 9000 руб. 00 коп.; N 200 от 12.01.2011 на сумму 30150 руб. 00 коп.; N 201 от 14.01.2011 на сумму 25200 руб. 00 коп.; N 202 от 15.01.2011 на сумму 4000 руб. 00 коп.; N 203 от 15.01.2011 на сумму 26100 руб. 00 коп.; N 204 от 17.01.2011 на сумму 30150 руб. 00 коп.; N 205 от 18.01.2011 на сумму 25200 руб. 00 коп.; N 206 от 20.01.2011 на сумму 25650 руб. 00 коп.; N 207 от 21.01.2011 на сумму 4400 руб. 00 коп.; N 208 от 21.01.2011 на сумму 22500 руб. 00 коп.; N 209 от 22.01.2011 на сумму 11250 руб. 00 коп.; N 210 от 23.01.2011 на сумму 22950 руб. 00 коп.; N 211 от 24.01.2011 на сумму 24300 руб. 00 коп.; N 212 от 26.01.2011 на сумму 27000 руб. 00 коп.; N 216 от 27.01.2011 на сумму 24300 руб. 00 коп.; N 218 от 29.01.2011 на сумму 20700 руб. 00 коп.; N 219 от 31.01.2011 на сумму 37350 руб. 00 коп.; N 244 от 31.01. 2011 на сумму 197152 руб. 00 коп.; N 220 от 01.02.2011 на сумму 21600 руб. 00 коп.; N 221 от 01.02.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп.; N 222 от 02.02.2011 на сумму 18000 руб. 00 коп.; N 223 от 02.02.2011 на сумму 10350 руб. 00 коп.; N 224 от 03.02.2011 на сумму 21600 руб. 00 коп.; N 226 от 04.02.2011 на сумму 8550 руб. 00 коп.; N 225 от 04.02.2011 на сумму 15750 руб. 00 коп.; N 227 от 07.02.2011 на сумму 56250 руб. 00 коп.; N 230 от 07.02.2011 на сумму 3800 руб. 00 коп.; N 228 от 08.02.2011 на сумму 18000 руб. 00 коп.; N 229 от 08.02.2011 на сумму 9000 руб. 00 коп.; N231 от 09.02.2011 на сумму 2600 руб. 00 коп.; N 232 от 09.02.2011 на сумму 15300 руб. 00 коп.; N 234 от 11.02.2011 на сумму 9675 руб. 00 коп.; N 233 от 11.02.2011 на сумму 36450 руб. 00 коп.; N 235 от 12.02.2011 на сумму 19800 руб. 00 коп.; N 236 от 12.02.2011 на сумму 2600 руб. 00 коп.; N 237 от 14.02.2011 на сумму 58500 руб. 00 коп.; N 238 от 15.02.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 239 от 15.02.2011 на сумму 4000 руб. 00 коп.; N 241 от 16.02.2011 на сумму 9225 руб. 00 коп.; накладная N 242 от 17.02.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 243 от 18.02.2011 на сумму 16650 руб. 00 коп.; N 245 от 19.02.2011 на сумму 15750 руб. 00 коп.; N 246 от 19.02.2011 на сумму 6975 руб. 00 коп.; - N 247 от 21.02.2011 на сумму 18450 руб. 00 коп.; N248 от 22.02.2011на сумму 21150 руб. 00 коп.; N 249 от 22.02.2011 на сумму 8550 руб. 00 коп.; N 250 от 24.02.2011 на сумму 36450 руб. 00 коп.; N 251 от 25.02.2011 на сумму 16200 руб. 00 коп.; N 252 от 26.02.2011 на сумму 16650 руб. 00 коп.; N 253 от 28.02.2011 на сумму 18000 руб. 00 коп.; N 259 от 28.02.2011 на сумму 139466 руб. 50 коп.; N 254 от 01.03.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 256 от 03.03.2011 на сумму 16200 руб. 00 коп.; N 257 от 04.03.2011 на сумму 17100 руб. 00 коп.; N 258 от 05.03.2011 на сумму 18450 руб. 00 коп.; N 260 от 09.03.2011 на сумму 71100 руб. 00 коп.; N 261 от 10.03.2011 на сумму 18900 руб. 00 коп.; N 262 от 11.03.2011 на сумму 18000 руб. 00 коп.; N 263 от 12.03.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 264 от 12.03.2011 на сумму 17100 руб. 00 коп.; N 265 от 14.03.2011 на сумму 17100 руб. 00 коп.; N 266 от 15.03.2011 на сумму 18000руб.00коп.N N 267 от 15.03.2011 на сумму 10350 руб. 00 коп.; N 269 от 17.03.2011 на сумму 15300 руб. 00 коп.; N 270 от 18.03.2011 на сумму 19800 руб. 00 коп.; N 271 от 19.03.2011 на сумму 20250 руб. 00 коп.; N 272 от 19.03.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 273 от 21.03.2011 на сумму 18900 руб. 00 коп.; N 274 от 22.03.2011 на сумму 14850 руб. 00 коп.; N 275 от 23.03.2011 на сумму 26550 руб. 00 коп.; N 276 от 25.03.2011 на сумму 20700 руб. 00 коп.; N 277 от 26.03.2011 на сумму 27000 руб. 00 коп.; N 278 от 28.03.2011 на сумму 21600 руб. 00 коп.; N 281 от 30.03.2011 на сумму 15300 руб. 00 коп.; - N 282 от 31.03.2011 на сумму 14850 руб. 00 коп.; N 285 от 31.03.2011 на сумму 228373 руб. 00 коп.; N 283 от 01.04.2011 на сумму 15300 руб. 00 коп.; N 286 от 02.04.2011 на сумму 7650 руб. 00 коп.; N 287 от 02.04.2011 на сумму 30600 руб. 00 коп.; N 288 от 04.04.2011 на сумму 16650 руб. 00 коп.; N 289 от 05.04.2011 на сумму 17100 руб. 00 коп.; N 290 от 06.04.2011 на сумму 12600 руб. 00 коп.; N 292 от 09.04.2011 на сумму 50000 руб. 00 коп.; N 293 от 09.04.2011 на сумму 24150 руб. 00 коп.; накладная N 294 от 09.04.2011 на сумму 22950 руб. 00 коп.; N 295 от 11.04.2011 на сумму 31500 руб. 00 коп.; N 296 от 13.04.2011 на сумму 31050 руб. 00 коп.; N 297 от 15.04.2011 на сумму 10350 руб. 00 коп.; N 298 от 16.04.2011 на сумму 13500 руб. 00 коп.; N 299 от 18.04.2011 на сумму 29250 руб. 00 коп.; N 300 от 19.04.2011 на сумму 16650 руб. 00 коп.; N 301 от 20.04.2011 на сумму 16650 руб. 00 коп.; N 302 от 21.04.2011 на сумму 15300 руб. 00 коп.; N 303 от 22.04.2011 на сумму 17100 руб. 00 коп.; N 304 от 23.04.2011 на сумму 14850 руб. 00 коп.; N 305 от 25.04.2011 на сумму 31950 руб. 00 коп.; N 306 от 26.04.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 307 от 28.04.2011 на сумму 31950 руб. 00 коп.; N 308 от 29.04.2011 на сумму 17550 руб. 00 коп.; N 309 от 30.04.2011 на сумму 16550 руб. 00 коп.; N 314 от 30.04.2011 на сумму 536568 руб. 00 коп.; N 310 от 01.05.2011 на сумму 31500 руб. 00 коп.; N 319 от 07.05.2011 на сумму 74100 руб. 00 коп.; я N 315 от 05.05.2011 на сумму 5400 руб. 00 коп.; N 317 от 08.05.2011 частично на сумму 7690 руб. 00 коп.; N 340 от 30.09.2011 на сумму 1350 руб. 00 коп.; N 337 от 31.07.2011 частично на сумму 2955 руб. 86 коп.

В свою очередь, данным уведомлением о зачете прекращено обязательство ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" перед ООО "Норьинское" в размере 3395269 руб. 79 коп. задолженности образовавшейся по договору купли-продажи от 10.01.2012 по накладным: N 1 от 31.01.2012 на сумму 131542 руб. 75 коп., N 5 от 31.01.2012 на сумму 291087 руб. 20 коп., N 2 от 15.02.2012 на сумму 1229327 руб. 04 коп., N 3 от 15.02.2012 на сумму 1194308 руб. 50 коп., N6 от 29.02.2012 на сумму 229004 руб. 30 коп. и договору аренды N152 от 01.10.2011 в размере 320000 руб. за февраль 2012 года.

В соответствии с уведомлением от 30.04.2012 прекращено обязательство ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" в размере 864278 руб. 00 коп. задолженности, возникшей по оплате продукции поставленной по договору купли-продажи кормов от 29.11.2010, согласно накладным: N 320 от 31.05.2011 частично на сумму 465025 руб. 00 коп., N 337 от 31.07.2011 частично на сумму 46392 руб. 14 коп., N 330 от 30.06.2011 на сумму 38760 руб. 00 коп., N317 от 27.05.2011 на сумму 32210 руб. 00 коп., N 339 от 30.09.2011 на сумму 81900 руб. 00 коп., N 338 от 31.08.2011 на сумму 58940руб.00коп.N343 от 29.09.2011 на сумму 141050 руб. 86 коп.

В свою очередь, данным уведомлением о зачете прекращено обязательство ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" перед ООО "Норьинское" в размере 864278 руб. 00 коп. задолженности образовавшейся по договору купли-продажи от 10.01.2012 по накладным N N 7 от 23.03.2012 на сумму 40508 руб. 00 коп., 8 от 30.04.2012 на сумму 673770 руб. 00 коп. и договору аренды N152 от 01.10.2011 за марта 2012 года в размере 75000 руб., апрель 2012 года в размере 75000 руб.

Всего сторонами по названным уведомлениям прекращены денежные обязательства зачетом встречных требований на сумму 4 259 547 руб.79 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все условия для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно определил правовую природу заявленного требования как сделки и рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2012.

Уведомление о зачете взаимных требований от 29.02.2012 подписано сторонами в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Уведомление о зачете взаимных требований от 30.04.2012 подписано сторонами после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения всех оспариваемых зачетов, у должника существовала задолженность перед иными кредиторами.

Указанное обстоятельство подтверждается определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенными в рамках дела N А71-4565/2012 о банкротстве ООО "Норьинское".

Определением от 08.06.2012 о введении в отношении ООО "Норьинское" процедуры наблюдения, в связи с наличием неисполненного денежного обязательства должника перед ООО "Финансово-юридическое Агентство "СОВЕТНИК" по договорам об оказании юридических услуг N N ЮО-09/03 от 10.04.2009, АС09/4 от 16.11.2009, АС09/3 от 16.11.2009, АС09/2 от 20.07.2009 в размере 256700 руб. 00 коп. долга, установленного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2011 по делу N А71-1581/2011.

Определением от 13.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Куншина А. С. в размере 253727,50 руб. в связи с неисполнением ООО "Норьинское" обязательств по оплате удобрений полученных по товарной накладной N 782 от 10.09.2010.

Определением от 13.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России, в том числе в размере 1576054 руб. задолженности по неуплаченным налогам в соответствии с решением налогового органа N 32 от 27.12.2011 о привлечении ООО "Норьинское" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 13.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России, в том числе в размере 510569,02 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2, 3, 4 кварталы 2011 года.

Кроме того, имелись неисполненные обязательства должника перед ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит" по договору на оказание услуг от 01.11.2010 со сроком исполнения до 28.02.2011 (п. 6.2 договора), в отношении данной задолженности определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N А71-18312/2011 между сторонами утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого погашение долга отсрочено до 01.05.2012, определением суда от 31.07.2012 требование ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит" включено в реестр требований кредиторов в размере 79200 руб. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-1357/2011 от 25.11.2011 между ООО "Норьинское" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, должнику предоставлена отсрочка по уплате задолженности, возникшей по состоянию на 25.11.2011 по договорам об открытии кредитной линии N N 092800/0118 от 10.12.2009, 092800/0107 от 19.11.2009, 092800/0085 от 08.09.2009, 082800/0064 от 03.07.2008, 092800/0038 от 23.04.2009, 092800/0119 от 15.12.2009, 102800/0058 от 12.07.2010, 102800/0027 от 26.04.2010, 092800/0024 от 27.03.2009, 092800/0010 от 27.02.2009. Определениями суда требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по обязательствам, возникшим из вышеуказанных договоров, включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному заявителем бухгалтерскому ООО "Норьинское" по состоянию на 31.12.2011 у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 9 157 тыс. руб., по состоянию на 01.07.2012 на сумму 5 886 тыс. руб.

Факт наличия у должника кредиторов, обязательства перед которыми не исполнены на дату совершения оспариваемого платежа подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, сделка привела к тому, что ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 4 259 547 руб.79 коп. по договору купли-продажи кормов от 29.11.2010 по неоплаченным накладным, отраженных в уведомлениях о зачете, возникла у ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" до даты принятия судом заявления о признании должника банкнотом, при совершении оспариваемых сделок задолженность ООО "Норьинское" перед ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" оказалась погашенной в порядке предпочтения перед иными кредиторами, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным зачета взаимных требований, совершенных между ООО "Норьинское" и ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" и оформленных уведомлениям от 29.02.2012 на сумму 3 395 269 руб.79 коп., от 30.04.2012 на сумму 864 278 руб.00 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды, которым предусмотрена оплата путем зачета взаимных требований является необоснованной, поскольку порядок оплаты в виде зачета не является существенным условием договора аренды. Из смысла п. 3.2. договора аренды следует, что арендная плата может вноситься путем перечисления средств на расчетный счет, а также путем зачета задолженности. Следовательно, условие договора о зачете требований является всего лишь одним из способов оплаты. Для признания зачета взаимных требований недействительны, оспаривание договора аренды в части установления способа оплаты не требуется.

Заявитель жалобы неверно толкует ст. 61.3. Закона о банкротстве, в связи с чем его довод о недоказанности большего предпочтения ответчику по сравнению с требованиям иных кредиторов, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае признания недействительной сделки по зачету встречных однородных требований последствия недействительности сделки заключаются в виде восстановления взаимной задолженности.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции восстановил взаимную задолженность сторон в размере 3 395 269 руб.79 коп. и 864 278 руб.00 коп. соответственно.

Таким образом, примененные судом последствия недействительности сделки соответствуют приведенным нормам права, возражений относительно правомерности выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ему большего предпочтения по сравнению с требованиями иных кредиторов опровергается вышеуказанными доказательствами того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелась задолженность перед ООО "Финансово-юридическое Агентство "СОВЕТНИК", Куншиным А. С., ФНС России, ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Учитывая, что апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ГУП УР "Ордена Ленина плавзавод им.10 лет УАССР" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года по делу N А71-4565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов