Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-17689/13

город Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-11258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Фирма "Рамзан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-11258/2011, принятое судьей О.Г. Мишаковым,

по заявлению взыскателя - Закрытого акционерного общества "Криниченское" (ОГРН: 1023601033708, Воронежская область, Острогожский район, село Криница) к должнику - Закрытому акционерному обществу "Фирма "Рамзан" (ОГРН: 1027700385349, г. Москва, ул. 1905 года, 7) заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов

по Воронежской области РОСП Острогожского района (397855, Воронежская область, г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д. 3) о прекращении исполнения исполнительного документа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

заинтересованное лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Криниченское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА-РАМЗАН" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания (силосной траншеи) и арендных прав на земельный участок от 06.09.2008 г. в размере 5.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-11258/11-95-58 исковые требования Закрытого акционерного общества "Криниченское" удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-11258/11-95-58 выдан исполнительный лист о взыскании с Закрытого акционерного общества "ФИРМА-РАМЗАН" в пользу Закрытого акционерного общества "Криниченское" взыскано 5.000 руб. задолженности и 894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области вынесено постановление N 21687/12/44/36 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11258/11-95-58.

12 февраля 2013 года должник (Закрытое акционерное общество "ФИРМА-РАМЗАН") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, Закрытое акционерное общество "ФИРМА-РАМЗАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о прекращении исполнения исполнительного документа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что должником до вынесения решения произведена оплата приобретаемого по договору имущества и прав, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2008 г. N 00077 и выпиской из лицевого счета покупателя.

Закрытое акционерное общество "Криниченское" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Взыскатель, должник и Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявление должника о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-11258/11-95-58, мотивировано тем, что обязанности по договору купли-продажи нежилого здания (силосной траншеи) и арендных прав на земельный участок от 06.09.2008 г. в размере 5.000 руб. исполнены ответчиком надлежащим образом еще 30.06.2008 г., о чем свидетельствует платежное поручение от 30.06.2008 г. N 00077 с отметкой о его исполнении банком, а также выпиской по лицевому счету должника за 30.06.2008 г.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебный акт вступил в законную силу.

Между тем, как усматривается из материалов дела, должник (Закрытое акционерное общество "ФИРМА-РАМЗАН") обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный акт, в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Поскольку должник представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (платежное поручение от 30.06.2008 г. N 00077 с отметкой о его исполнении банком и выписка по лицевому счету должника за 30.06.2008 г.), данное обстоятельство является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа на основании решения от 20 мая 2011 года по делу N А40-11258/11-95-58.

Довод взыскателя о том, что решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и подлежит исполнению, не принимается апелляционным судом, как не соответствующий положениям пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод взыскателя о том, что у суда отсутствовали законные основания рассматривать платежное поручение от 30.06.2008 г. N 00077, как основание прекращения исполнения исполнительного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, исходя из следующего.

При наличии представленных суду в ходе рассмотрения заявления должника о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 20 мая 2011 года по делу N А40-11258/11-95-58, доказательств фактического отсутствия у Закрытого акционерного общества "ФИРМА-РАМЗАН" долга на дату возбуждения исполнительного производства - платежного поручения от 30.06.2008 г. N 00077 и выписки по лицевому счету должника за 30.06.2008 г., суд апелляционной инстанции полагает, что взыскатель, фактически не отрицая и не опровергая факт оплаты должником приобретенного имущества в 2008 году, требует оплатить долг повторно, что является недопустимым.

При этом, взыскателем не учтено, что несвоевременное представление должником доказательств оплаты не является основанием исполнять обязательство по оплате приобретенного имущества дважды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11258/2011 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Фирма "Рамзан" в пользу Закрытого акционерного общества "Криниченское" задолженности в размере 5.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-11258/2011 отменить.

Прекратить исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11258/2011 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Фирма "Рамзан" в пользу Закрытого акционерного общества "Криниченское" задолженности в размере 5.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын