Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-9029/10

г. Томск

18 ноября 2010 г.

Дело NА67-10198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии: Светловой С.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

на решение арбитражного суда Томской области

от 20.08.2010 года

по делу N А67-10198/2009

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ООО "Веста" о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Веста" (сведения о месте нахождения юридического лица), осуществленной на основании заявления ООО "Веста" и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 12.09.2008 N 316430, государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 2087761652911 от 15.09.2008 (в редакции заявления об уточнении требований от 28.04.2010 N 4318).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям неправильного толкования судом норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 года единственным участником ООО "Веста" принято решение N 1/2008 об изменении места нахождения общества: 636071, Томская область, г.Северск, ул.Горького, дом 29.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 12.09.2008 года вынесено решение N 316430 о государственной регистрации, 15.09.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Веста".

Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по ЗАТО Северск.

07.09.2009 года заместитель начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области выдал поручение N 3 на проведение обследования с целью подтверждения адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Веста".

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО "Веста" по адресу: 636071, Томская область, г.Северск, ул.Горького, дом 29 не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Веста" (сведения о месте нахождения юридического лица), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 12.09.2008 N 316430, государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 2087761652911 от 15.09.2008 г. произведены с нарушением действующего законодательства, ИФНС России по ЗАТО Северск обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ для отказа в осуществлении оспариваемых действий, а также пропуска срока для подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представления ООО "Веста" в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 N 325/09, указал, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а, равно как и доказательств нарушения интересов государства в лице налоговой инспекции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве ответчика указано ООО "Веста", которое никаких решений не принимало и регистрационных действий не производило и, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены Обществу.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 12.09.2008 года вынесено решение N316430 о государственной регистрации, 15.09.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Веста", и в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по ЗАТО Северск 26.09.2008 г.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок его подачи был пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Уважительность невозможности проведения мероприятий контроля в течение длительного периода времени с момента поступления регистрационного дела и до выдачи поручения от 07.09.2009 г. заявителем не обосновывалась и доказательствами не подтверждалась.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-7 О, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 16.08.2010 года по делу N А67-10198/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина