Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-6437/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-2508/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-2508/13,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-2508/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению открытое акционерное общество "Можайскагропромхимия"

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Главным управлением Государственного административно-технического надзора Московской области апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, что нарушает часть 2 статьи 257 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-2508/13 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова