Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 01АП-2768/13

г. Владимир

04 июля 2013 г.

Дело N А43-16240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-16240/2012, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к индивидуальному предпринимателю Бровкину Николаю Игнатьевичу (ОГРНИП 304784221800035, ИНН 525900335301, г.Н.Новгород) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Бровкина Николая Игнатьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, о взыскании убытков, при участии третьих лиц, - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области - Замолина С.Б. по доверенности от 22.02.2013;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бровкина Николая Игнатьевича - Толкачев Ю.И. по доверенности от 18.06.2013;

от третьих лиц - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 07536, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 07532);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 07616);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве не явился, извещён (почтовое уведомление N 07544);

от государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бровкину Николаю Игнатьевичу (далее - ИП Бровкин Н.И.) о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения на нежилое помещение П2, общей площадью 188,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Покровская, д.7/10.

В рамках дела N А43-16630/2012 ИП Бровкин Н.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГУП "Почта России" об обязании ответчика возвратить упомянутое нежилое помещение, о взыскании 211 714 руб. 32 коп. убытков в виде неполученной за период с 23.04.2012 по 10.05.2012 арендной платы.

Определением от 20.09.2012 суд объединил названные дела в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А43-16240/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости.

Решением от 15.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил встречные исковые требования, обязав ФГУП "Почта России" возвратить ИП Бровкину Н.И. нежилое помещение П2, общей площадью 188,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Покровская, д.7/10. В части взыскания убытков производство по делу прекратил в связи с отказом от иска. В удовлетворении первоначального иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу прямого указания закона, а именно положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Спорный объект из федеральной собственности не выбывал.

Также заявитель указал, что спорный объект не мог быть передан в государственную собственность Нижегородской области, поскольку отсутствуют доказательства вхождения нежилого помещения П2 площадью 188,5 кв.м в состав памятника исторического и культурного наследия.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве (с дополнением) указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 27.06.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2013, о чём в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение П2, общей площадью 188,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Покровская, д.7/10, с 1978 года по настоящее время занимает отделение почтовой связи N 5.

20.10.1978 Горьковскому почтамту выписан ордер N 3729 на занятие помещения, площадью 218,9 квадратного метра, по адресу: улица Свердлова, дом 7, под отделение связи N 5 (срок действия ордера продлён до 31.12.1987).

01.01.1987 по типовому договору на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций N 1, домоуправление ПО "Завод им.В.И. Ульянова" передало в арендное пользование Горьковскому почтамту нежилое помещение, общей площадью 217 кв.м, расположенное по адресу: г.Горький, ул.Свердлова (впоследствии улица Большая Покровская), д.7.

01.01.1992 производственный жилищно - ремонтный трест жилищного управления исполкома передал в аренду Нижегородскому почтамту нежилое помещение, площадью 209,7 кв.м, находящееся по названному адресу, для использования под почту N 5.

Договором от 19.02.1996 за ФГУП "Почта России" на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, общей площадью 188,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Большая Покровская, д.7. В пункте 2 договора определено, что закрепленное на праве оперативного управления имущество является федеральной собственностью.

26.05.2008 зарегистрировано право собственности Нижегородской области на указанное помещение (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2012 N 01/146/2012-643).

Основанием для государственной регистрации права явилось соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности от 08.06.1996 N 10.

Одновременно зарегистрировано право хозяйственного ведения ГПНО "ДиРОН" на указанное помещение (регистрационная запись 52-52-01/173/2008-18).

22.10.2008 ГПНО "ДиРОН" с согласия собственника и предприниматель Бровкин Н.И. заключили договор мены нежилых помещений, на основании которого право собственности на нежилое помещение П2, литер А, общей площадью 188,5 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 7/10, являющееся памятником истории и культуры регионального значения, перешло к предпринимателю Бровкину Н.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 N 619840). Одновременно заключен охранный договор.

01.01.2009 предприниматель Бровкин Н.И. (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев упомянутое нежилое помещение, для размещения отделения почтовой связи.

ФГУП "Почта России", являясь правопреемником государственных учреждений почтовой связи и полагая, что названное нежилое помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Бровкин Н.И., указывая на наличие права собственности на помещение, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 соглашения "О разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности" от 08.06.1996 N 10 на территории Нижегородской области объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в федеральной собственности, определяются по Перечню согласно приложению.

В собственность Нижегородской области передаются объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим соглашением к федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости до заключения названного соглашения был отнесен к памятникам культуры местного значения (абзац 8 приложения 3 к решению Исполкома Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 N 471). После разграничения постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 государственной собственности, Правительство Российской Федерации распорядилось спорным зданием путем заключения соглашения от 08.06.1996 N 10. В приложении к названному соглашению (Перечень расположенных на территории Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности) спорное здание не значится, что исключает возможность его отнесения к федеральной собственности.

Названное соглашение не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном включении спорного помещения в реестр собственности Нижегородской области и отсутствии оснований для признания права федеральной собственности на имущество.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законных оснований для занятия помещения у ФГУП "Почта России" после прекращения договора аренды не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в части возврата помещения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств передачи спорного помещения в собственность Нижегородской области не может быть признана состоятельной, поскольку занимаемое отделением связи нежилое помещение является составной частью объекта культурного наследия (Дом торговой фирмы Фроловых). Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-16240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова Л.В. Бухтоярова