Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-2718/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-40739/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бега А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Терашвили Ламары Онисимовны (ОГРНИП:308151208600040): Хубулова Л.Л. по доверенности от 11.04.2012, зарег. в реестре за N 1Д-567,

от общества с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" (ИНН:7720734343, ОГРН:1117746932379): Лезин Д.В. по доверенности от 15.05.2013, Деревич В.В. по доверенности от 03.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терашвили Ламары Онисимовны на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-40739/12, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску индивидуального предпринимателя Терашвили Ламары Онисимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" о признании договора незаключенным и о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" к индивидуальному предпринимателю Терашвили Ламар Онисимовне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терашвили Ламара Онисимовна (далее - ИП Терашвили Л.О.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском ( с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" (далее - ООО "Плаза 2012") о признании договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2012 N 2/01022012/А/З/2/63 незаключённым, взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 148 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 39).

ООО "Плаза 2012" предъявило встречный иск о взыскании задолженности в сумме 60 233 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 74-78).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013 по делу N А41-40739/12 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ИП Терашвили Л.О. в пользу ООО "Плаза 2012" задолженность в сумме 14 773 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано (т. 2 л.д. 48-52).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Терашвили Л.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Терашвили Л.О. поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО "Плаза 2012" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО "Плаза 2012" (арендодатель) и ИП Терашвили Л.О. (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 2/01022012/А/3/2/63, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду сроком до 01.01.2013 нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, 112, корп. О1 (т. 1 л.д. 13-19).

Площадь помещений и их местоположение определяются в согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Согласном пунктам 4.1.1 и 4.1.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы определяется в соответствии с дополнительным соглашением.

Переменная часть арендной платы равна стоимости затрат арендодателя по эксплуатационным расходам на содержание субарендуемых помещений. Конкретный размер переменной части определяется на основании выставляемых счетов.

В дополнительном соглашении от 01.02.2012 N 1 стороны установили, что в субаренду передаются помещения общей площадью 127,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Люберцы, октябрьский проспект, 112, корп. О1 (т. 1 л.д. 20).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 стороны установили, что постоянная часть арендной платы за помещения с учётом коридорного коэффициента, рассчитывается исходя из суммы в рублях, эквивалентной 215 условным единицам за 1 кв.м. субарендуемой площади помещения в год, при этом одна условная единица составляет 28 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения N 1 стороны установили, что сумма задатка в доказательство заключения договора субаренды и в обеспечение его исполнения равна двойному арифметическому произведению площади помещения и суммы в рублях, согласно эквивалента в условных единицах.

По акту приёма-передачи от 01.04.2012 объект аренды передан арендатору (т. 1 л.д. 23).

Полагая, что договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2012 N 2/01022012/А/З/2/63 является незаключённым, ИП Терашвили Л.О. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование своего встречного иска ООО "Плаза 2012" указывает, что у ИП Терашвили Л.О. имеется задолженность по внесению арендной платы.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В обоснование своей позиции ИП Терашвили Л.О. указывает на то, что в субаренды от 01.02.2012 N 2/01022012/А/3/2/63 не указаны идентифицирующие признаки арендуемого помещения.

По условиям договора субаренды от 01.02.2012 N 2/01022012/А/3/2/63 арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду сроком до 01.01.2013 нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, 112, корп. О1 (т. 1 л.д. 13-19).

В дополнительном соглашении от 01.02.2012 N 1 стороны установили, что в субаренду передаются помещения общей площадью 127,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Люберцы, октябрьский проспект, 112, корп. О1 (т. 1 л.д. 20).

В материалах дела имеется подписанный истцом план помещений, согласно которому передаваемое в аренду помещение имеет номер 21 (т. 1 л.д. 21).

ИП Терашвили Л.О. пользовалась арендуемым помещением, вносила арендные платежи, не заявляя каких-либо возражений относительно идентификации объекта аренды.

Таким образом вышеназванный договор субаренды фактически исполнялся.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора субаренды от 01.02.2012 N 2/01022012/А/3/2/63 незаключённым не имеется, равно как и не имеется оснований для вывода о том, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве арендных платежей, являются неосновательным обогащением последнего.

Оснований для применения статьи 169 ГК РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1.2 договора переменная часть арендной платы равна стоимости затрат арендодателя по эксплуатационным расходам на содержание субарендуемых помещений. Конкретный размер переменной части определяется на основании выставляемых арендодателем счетов.

В материалах дела имеются счета от 17.04.2012 N 29, 31 выставленные и вручённые ИП Терашвили Л.О. на оплату переменной части арендной платы на общую сумму 42 901 руб. 11 коп. (л.д. 35-36).

Факт частичного внесения ИП Терашвили Л.О. арендной платы в сумме 28 128 руб. ООО "Плаза 2012" не оспаривает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ИП Терашвили Л.О. задолженности по арендной плате в сумме 14 773 руб. 11 коп. является правильным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-40739/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова