Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 03АП-3155/13

г. Красноярск

05 июля 2013 г.

Дело N А33-5595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)": Романовой Е.Ф., представителя по доверенности N 291 от 23.11.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Минусинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2013 года по делу N А33-5595/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (ИНН 2455011200, ОГРН 1022401537487, г. Минусинск, дата государственной регистрации при создании 19.12.1991) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, дата государственной регистрации при создании 01.07.2005) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011 в сумме 505 166 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 31.03.2013 в сумме 2 429 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что пунктом 4.4. договора от 04.11.2011 предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости. С 01 января 2013 года арендная плата подлежит изменению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 июня 2013 года.

В судебное заседание представители истца не прибыли. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в отзыве указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование следующее имущество:

- тепловые сети общей протяженностью 4199,0 м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, микрорайон, "А", микрорайон II, район ул. Крупской-район ул. им. Ю.В. Шумилова;

- тепловую сеть от стенки тепловой камеры ТК12 по ул. Скворцовская до жилых домов жилого квартала "Теплый стан" в г. Минусинске по ул. Герасименко, общей протяженностью 587 м., 2Ду 133, 89, 76, 57, 45, 2008 года постройки, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Герасименко-ул. Островская-ул. Красных Партизан;

- тепловую сеть от УТ-1 до УТ-8, протяженностью 494 м., расположенную по адресу: г. Минусинск, район ул. Трегубенко, д. 55, район ул. Тагарская, д. 53.

Срок действия договора - пятнадцать лет с 04.04.2011 по 03.04.2026 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, устанавливается арендная плата в размере 9000 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата может изменяться с учетом инфляции не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством на основании отчета о рыночной оценке. Изменение арендной платы оформляется соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора установлено, что по соглашению сторон договор может быть изменен в части определения арендной платы.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331 утверждена "Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г. Минусинска" (далее - Методика).

Пунктом 2.1 Методики предусмотрено, что основой для расчета арендной платы является рыночно обоснованная величина арендной платы, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Пунктом 2.2 Методики установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска осуществляет организацию оценки объектов муниципальной собственности, подлежащих передаче в аренду, независимым оценщиком. В соответствии с пунктом 2.3 Методики после проведения оценки рыночно обоснованной величины арендной платы годовая арендная плата за пользование объектами муниципальной собственности рассчитывается по следующей формуле: А=РхКд, где: А-размер арендной платы, Р - рыночно обоснованная величина арендной платы в год, в руб., Кд-коэффициент, учитывающий род деятельности арендатора.

Согласно отчету оценки рыночной стоимости имущественного права пользования тепловыми сетями, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по состоянию на 15.11.2012, размер арендной платы составил 262033,44 руб. в месяц.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска 14.12.2012 составлено соглашение к договору аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011, согласно которому п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: "За имущество, указанное в п. 1.1 договора, устанавливается арендная плата в месяц в размере 262033 руб. 44 коп".

Письмом от 14.12.2012 N 3013 комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска направил в адрес открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" соглашение об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011. Указанное письмо получено обществом 14.03.2013.

Письмом от 05.03.2013 N 175-368 открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, что общество не готово подписать соглашение об изменении арендной платы к договору аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011, так как в бюджет 2013 года не были запланированы денежные средства. Денежные средства на аренду тепловых сетей будут заложены в бюджет 2014 года. Указанное письмо получено представителем истца 06.03.2013 вх. N 391.

Претензионным письмом от 11.03.2013 N 499 комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска предложил открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в десятидневный срок уплатить задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 252133 руб. 44 коп.

По расчету комитета за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 за открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" числится задолженность по арендной плате в общей сумме 505166 руб. 88 коп.

В связи с нарушением открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сроков перечисления арендной платы в период с 20.02.2013 по 31.03.2013 комитет начислил пени в размере 2429 руб. 26 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отношения сторон по договору аренды от 04.04.2011 N 3/2011 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора за имущество, указанное в п. 1.1 договора, устанавливается арендная плата в размере 9 000 руб. в месяц.

Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 комитет по договору аренды от 04.04.2011 N 3/2011 исчисляет арендную плату по ставке 262033 руб. 44 коп. в месяц.

Истец не оспорил, что открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ежемесячно в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора аренды от 04.04.2011 N 3/2011, перечисляло арендную плату в сумме 9 000 руб., задолженности по уплате арендной платы в таком размере за спорный период у ответчика не имелось.

Увеличение истцом размера арендной платы, предъявленной к оплате, обосновано утверждением Решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331 "Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г. Минусинска", согласно которой размер арендной платы исчисляется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования тепловыми сетями.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение комитетом в одностороннем порядке размера арендной платы на основании решения Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331 и отчета об оценке рыночной стоимости является неправомерным в силу следующего.

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора установлено, что арендная плата может изменяться с учетом инфляции не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством на основании отчета о рыночной оценке. Изменение арендной платы оформляется соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора установлено, что по соглашению сторон договор может быть изменен в части определения арендной платы.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку пунктами 4.4., 5.1. договора прямо предусмотрена возможность изменения арендной платы только по соглашению сторон, иное договором аренды не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение согласованной сторонами суммы арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт направления комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска письма от 14.12.2012 N 3013 в адрес открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011, правового значения не имеет, поскольку письмом от 05.03.2013 N 175-368 открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, что общество не готово подписать соглашение об изменении арендной платы к договору аренды муниципального имущества г. Минусинска от 04.04.2011 N 3/2011, так как в бюджет 2013 года не были запланированы денежные средства. Указанное письмо получено представителем истца 06.03.2013 вх. N 391.

Таким образом, увеличение размера арендной платы до 262033 руб. 44 коп. в месяц не согласованы сторонами, в связи с чем основания для исчисления арендной платы в указанном размере отсутствуют.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 13 (в ред. 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Поскольку положения договора аренды от 04.04.2011 N 3/2011 не предусматривают возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке арендной платы, утверждение Минусинским городским Советом депутатов от 01.03.2012 N 42-331 "Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г. Минусинска" само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование муниципальным имуществом, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Кроме того, апелляционный суд, исследуя вопрос о том, является ли повышение арендной платы истцом исполнением согласованного сторонами условия договора о способе исчисления арендной платы, учитывает, что при заключении договора аренды стороны согласовали сумму арендной платы в твердом размере - 9 000 руб. в месяц (пункт 4.1. договора). При этом пункт 4.4. договора предусматривает изменение арендной платы по соглашению сторон с учетом инфляции и на основании отчета о рыночной стоимости. Таким образом, определение арендной платы, установленной в договоре, и изменение арендной платы по соглашению сторон отличаются по способам определения, в силу чего одностороннее увеличение истцом арендной платы на основании отчета об оценке нельзя считать исполнением согласованного сторонами способа определения арендной платы, а предоставление отчета об оценке не названо в качестве основания для одностороннего повышения арендной платы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2013 года по делу N А33-5595/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай