Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 12586/06 Производство по требованиям истца правомерно прекращено, поскольку судом установлено, что последний уступил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества другому лицу по договору дарения, что подтверждается нотариально удостоверенным уведомлением общества о состоявшейся уступке и свидетельскими показаниями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 12586/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Бокий Т.М. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2007 по тому же делу по иску граждан Богдановой Б.И. (г. Ростов-на-Дону) и Иванченко М.В. (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин. Хозтовары" (далее - общество "Магазин. Хозтовары", общество) (г. Ростов-на-Дону), гражданам Чернухиной П.А. (г. Ростов-на-Дону) и Чернухиной Е.Д. (г. Ростов-на-Дону) об устранении препятствий в выходе истцов из общества и выделении им в натуре доли в уставном капитале общества в виде имеющихся у общества помещений.

3-е лицо: гражданка Невечеря Г.В.

Суд установил:

до принятия решения по делу Иванченко М.В. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, заявив следующие требования:

- признать недействительным заявление Богдановой Е.И. о выходе из общества от 01.08.2005;

- признать недействительным заявление Иванченко М.В. о выходе из общества от 10.10.2005;

- признать недействительными сделки по передаче долей Иванченко М.В. (27,27%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу;

- признать недействительными решения общего собрания участников общества от 23.11.2005.

Чернухина Е.Д., Чернухина П.А. и общество "Магазин. Хозтовары" заявили встречный иск о признании недействительными сделок по передаче долей Иванченко М.В. (27,27%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу и признании недействительными решений общего собрания участников общества от 23.11.2005. Встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 12.01.2006.

Решением от 21.03.2006 удовлетворены исковые требования Иванченко М.В. В удовлетворении иска Богдановой Е.И. и встречного иска отказано.

Граждане Чернухина П.А., Чернухина Е.Д. и общество "Магазин. Хозтовары" обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.03.2006. Определением апелляционной инстанции от 28.04.2006 апелляционная жалоба указанных лиц принята к рассмотрению.

В ходе апелляционного производства общество "Магазин. Хозтовары", граждане Чернухина П.А. и Чернухина Е.Д. заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Определением от 05.06.2006 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2006 отменил определение от 05.06.2006 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение суда первой инстанции от 21.03.2006 отменено, в удовлетворении иска Иванченко М.В. и части встречных требований об обязании Иванченко М.В. не чинить препятствия в регистрации изменений в учредительные документы общества отказано. Производство по иску Богдановой Е.И. и по встречным требованиям к Богдановой М.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью истца. Производство по встречному иску к Иванченко М.В. в части требований об обязании возвратить в банк карточку с оттиском подлинной печати магазина и образцами подписи директора общества Чернухиной Е.Д. и главного бухгалтера Чернухиной П.А. и обязании не чинить препятствия в пользовании расчетным счетом прекращено ввиду отказа ответчиков от этих требований.

Гражданки Иванченко М.В. и Бокий Т.М. (наследница Богдановой Е.И.) обжаловали постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 в кассационную инстанцию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 оставил без изменения. Производство по кассационной жалобе Бокий Т.М. прекращено, в удовлетворении ходатайства Бокий Т.М. о процессуальном правопреемстве отказано.

Гражданка Бокий Т.М. не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованиям Богдановой Е.И. и с постановлением суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе Бокий Т.М. и отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве, считает, что судебные акты в указанной части нарушают ее права как наследницы Богдановой Е.И.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Богданова Е.И. уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале общества Иванченко М.В. по договору дарения от 25.07.2005. Данное обстоятельство подтверждается также нотариально удостоверенным уведомлением общества о состоявшейся уступке от 01.08.2005 и свидетельскими показаниями. Данных, достаточных для опровержения этого обстоятельства, в заявлении не содержится.

При таких условиях вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая Богдановой Е.И., не вошла в состав наследства, является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2007 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян