Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-17069/13

г. Москва

4 июля 2013 г.

Дело N А40-19192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтройКомпани"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-19192/13, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ЭлитСтройКомпани"

к ООО "ГенЪИнвестПроект"

о расторжении договора N 116/11 от 21.11.2011, взыскании задолженности в размере 1 746 290,38 руб., убытков в размере 80 000 руб., пени в размере 84 819,88 руб., госпошлины в размере 32 111,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлитСтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Атлантис" о расторжении договора N 116/11 от 21.11.2011, взыскании задолженности в размере 1 746 290,38 руб., убытков в размере 80 000 руб., пени в размере 84 819,88 руб., госпошлины в размере 32 111,10 руб.

Определением суда от 10.04.2013 исковое заявление оставлено без движения до 25.03.2013 на основании п.2 ч.1 ст.126, 128 АПК РФ, так как истцом в приложении к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судом вынесено определение о возвращении искового заявления от 10.04.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если эти обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Довод истца о том, что при подаче искового заявления им был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, признается необоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не был приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что подтверждается актом, составленным работниками канцелярии Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2013 (т.1, л.д.3).

Доказательств направления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике, согласно которой судом принимается к рассмотрению исковое заявление, если к нему не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины, несостоятелен

Норма ст.126 АПК РФ прямо указывает на обязанность лица, обращающегося в суд с исковым заявлением, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-19192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич