Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-17856/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-3979/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013

по делу N А40-3979/13, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМЯ-Авто" (125438, г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 7, стр. 1; ОГРН 5107746038220)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1; ОГРН 1027700532298)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в уточнении класса профессионального риска с 28 на 3

при участии:

от заявителя:	Амплеева Е.А. по доверенности от 24.06.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИМЯ-Авто" о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в уточнении класса профессионального риска с 28 на 3.

Решением суда от 19.03.2013 г. признаны незаконными действия Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ИМЯ-Авто" в уточнении класса профессионального риска с 28 на 3. При этом суд исходил из того, что у фонда не имелось оснований для изменения класса профессионального риска.

С решением суда не согласился ответчик - Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что страхователь не подтвердил основной вид экономической деятельности, поэтому ему был присвоен наиболее высокий класс профессионального риска с 3 на 28.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявителем фактически осуществляется только один вид экономической деятельности - торговля автотранспортными средствами и ответчик должен был исходить из представленных ранее документов, а не из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация в качестве страхователей юридических лиц осуществляется исполнительными органами Фонда на основании представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, а также на основании документов представляемых страхователем в исполнительный орган Фонда при регистрации. Орган ФСС РФ определяет класс профессионального риска на основании имеющихся у него сведений об основном виде деятельности.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713.

Организации-страхователи указывают свой основной вид деятельности в листе "И" заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439). Указанные сведения при регистрации налогоплательщика налоговая инспекция заносит в ЕГРЮЛ, а затем направляет данные сведения в ФСС РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой тариф - это ставка страхового взноса, применяемая к начисленной оплате труда работников. Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Страховой тариф определяется в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Для определения класса профессионального риска относится конкретный вид деятельности, используется Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 N 857.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55.

В соответствии с п. 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Согласно п. 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил вышеуказанные документы, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В случае непредставления документов, подтверждающих основной вид деятельности, у фонда отсутствуют безусловные основания для установления нового страхового тарифа. В такой ситуации должен применяться п. 11 Порядка, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В п. 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества.

Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2010, согласно уведомлению филиала от 21.12.2010 ему установлен тариф в соответствии с заявленным основным видом деятельности "торговля автотранспортными средствами" в размере 0,4%, что соответствует 3 классу профессионального риска, при этом ответчиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28-му классу профессионального риска.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у фонда не имелось оснований для изменения класса профессионального риска с 3 на 28.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2013 по делу N А40-3979/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова