Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8083/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А55-35671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТСЖ "Волжанка" - представитель Мещеряков В.А. по доверенности от 10.06.2013,

от ответчика Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара - не явились, извещены,

от третьего лица ООО "Сплав ЛТД" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Волжанка", на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-35671/2012, принятое судьей Бредихиной Т.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Волжанка" (ОГРН 1076300005286; ИНН 6316124719) г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, (ОГРН 1036300450086), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" (ОРГН 1026300768559; ИНН 6312025474), г. Самара,

об обязании выделить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Волжанка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выделить под размещение для обслуживания жилого дома по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, Пятая просека, 107, служебное жилое помещение, расположенное на 1-ом этаже жилого дома стр.N 1 (по генплану), сблокированного с секцией общежития в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе общей площадью 104,73 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-35671/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжанка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Волжанка" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.04.2001 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары ("Заказчик") и ООО "Сплав ЛТД" ("Застройщик") был заключен Договор N 1 О долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома N 8 (по генплану) в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе.

Согласно Протоколу от 27.11.2001 совещания по вопросу финансирования служебного помещения под размещение ТСЖ на 5-ой Просеке застройщиками-инвесторами, участвующими в строительстве жилых домов на 5-ой Просеке в Октябрьском районе, утверждённому Руководителем Департамента строительства и архитектуры администрации г.Самары, было принято решение о предоставлении застройщиками-инвесторами до 30.11.2001 в Управление инвестиций Департамента подписанных дополнительных соглашений к договорам долевого участия в части финансирования служебного помещения под размещение ТСЖ и произведении оплаты по данным дополнительным соглашениям (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением от 04.12.2001 договор от 03.04.2001 N 1 дополнен пунктом 2.1.3, согласно которому Департамент под размещение товарищества собственников жилья, созданное для обслуживания жилых домов в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе, выделяет служебное жилое помещение, расположенное на 1-ом этаже жилого дома стр. N 1 (по генплану), сблокированного с секцией общежития в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе, общей площадью 104,73 кв.м (л.д.25)Согласно отзыву третьего лица площадь для размещения ТСЖ в данном служебном помещении была оплачена ООО "Сплав ЛТД" в размере 173 590 руб. путем взаимозачета с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самары (л.д.59).Главой г.о.Самара выдано Разрешение N RU 63301000-070э.на ввод жилого дома со встроенными помещениями (N 8 по генплану) по адресу: г.Самара, Пятая просека, 107, в эксплуатацию (л.д.26).

На основании Приказа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара "О передаче жилого дома в жилой застройке по 5 просеке N 8 (по генплану)" от 04.03.2010 N Д05-01-05/15 на баланс ТСЖ "Волжанка" передана стоимость жилого дома N 8 (по генплану).

Истец полагает, что Договор N 1 от 03.04.200 О долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома N 8 (по генплану) в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе является договором в пользу третьего лица ТСЖ "Волжанка" в части обязанности выделения Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары, под размещение товарищества собственников жилья, созданного "Заказчиком" для обслуживания жилых домов в застройке по 5-ой Просеке в Октябрьском районе, служебного жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже жилого дома стр. N 1 (по генплану), сблокированного с секцией общежития в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе общей площадью 104,73 кв.м. Однако, как указывает истец, ответчик обязанности по выделению Товариществу собственников жилья "Волжанка" указанного служебного жилого помещения не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 8, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не доказал возможности квалификации спорного договора как договора в пользу третьего лица, т.е. самого истца, поскольку в дополнительном соглашении от 04.12.2001 (л.д.25) речь идет о выделении служебного помещения под размещение товарищества собственников жилья, созданного для обслуживания жилых домов в застройке по 5-ой Просеке в Октябрьском районе, а не конкретно ТСЖ "Волжанка".

В протоколе от 27.11.2001, на который ссылается истец, говорится о финансировании служебного помещения под размещение ТСЖ также без упоминания ТСЖ "Волжанка". Согласно же приказу от 04.03.2010 на баланс ТСЖ "Волжанка" передается стоимость жилого дома N 8 (по генплану).

Во исполнение условия п.2.1.3 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения) между Департаментом и ТСЖ "Орбита" заключен договор от 04.12.2001 N 68-НД о передаче доли в виде служебных площадей в строящемся двухсекционном жилом доме, с жилыми помещениями маневренного фонда стр. N 1 (по генплану), в застройке по 5-ой просеке в Октябрьском районе (л.д.54).

10.07.2003 между Департаментом и ТСЖ "Орбита" подписан акт приема-передачи служебного помещения в объеме четырехкомнатной квартиры N 1, общей площадью 104,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, 5-ая просека, д. 100, корпус 2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департаментом в полном объеме исполнены обязательства по договору от 03.04.2001 N 1 в части передачи служебного помещения под размещение другого товарищества собственников жилья, также созданного для обслуживания жилых домов в застройке по 5-ой Просеке в Октябрьском районе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что при надлежащим исполнении обязательства у истца отсутствует право требования к ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-35671/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-35671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волжанка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев