Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-20018/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-168619/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г.,

по делу N А40-168619/12, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску Управления Судебного департамента в г. Москве

(ОГРН 1037739515692; адрес: 121069, г. Москва, Новинский б-р, 28/35, 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр" (ОГРН 1117746063841; адрес: 121069, г. Москва, ул. М.Никитская, 14)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Варшавская Н.В. по доверенности от 15.01.2013 г., Пометко Т.П. по доверенности от 15.01.2013 г.,Шишкин А.А. по доверенности от 20.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр" ущерба в размере 456.461 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.03.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Судебного департамента в г.Москве в соответствии с договором аренды N 1-71/09 от 14.04.2009 г. занимает нежилые помещения площадью 746,6 кв.м. на 1 и 2 этажах дома по адресу: г.Москва, Новинский б-р,д.28/35 стр. 1а.

25 сентября 2012 года в доме по вышеуказанному адресу произошла авария вследствие которой была залита водой часть помещений Управления расположенных на втором этаже под жилой квартирой N 3.

Суд первой инстанции установил, что в результате аварии истцу был причинен ущерб на сумму 456.461 руб.

Также суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором ООО УК "Центр" управляет многоквартирным домом по адресу Новинский б-р, д.28/35 стр. 1а и несет ответственность за причиненный истцу вред.

При этом суд первой инстанции указывает, что заявка истца о протечке поступила на ОДС 25.09.2012 г. в 09-35 за N 3 и по факту протечки был составлен акт в присутствии представителей ЭУК "Центр".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установил, что распоряжением Управы района Арбат г.Москвы N 64-р от 01.08.12 с 01.08.12 в качестве временной управляющей организацией определена компания ГУП ДЕЗ района Арбат (л.д. 22-24), согласно уведомления (л.д. 26) с 01.08.12 управляющей компанией по вышеуказанному адресу является ГУП ДЕЗ района Арбат. Акт осмотра помещения от 29.09.12 подписан представителем ГУП ДЕЗ района Арбат (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что с 01.08.12 управляющей компанией по вышеуказанному адресу является ГУП ДЕЗ района Арбат и по состоянию на 26.09.12 в период аварии указанная организация являлась управляющей компанией, следовательно, ответчик не является лицом, к которому могут быть заявленные истцом требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 года по делу N А40- 168619/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский