Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-8066/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-63699/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от истца: Касьянов А.М. - по доверенности от 01.06.2012

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8066/2013) Общества с ограниченной ответственностью "СПК "Велес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-63699/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Инвестиционно-промышленная компания "ИнвестПромБетон", место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 76, 4, лит. А, ОГРН 1117847059637

к ООО "СПК "Велес", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, лит. А, ОГРН 1097847316236

о взыскании 96 811 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "ИнвестПромБетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПК "Велес" (далее - ответчик, ООО "СПК "Велес") 89 640 руб. задолженности по договору поставки и 10 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.02.2013 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ООО "СПК "Велес" 10 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в означенной части изменить, уменьшив размер процентов до 4 422,24 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в материалы дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "СПК "Велес" Л.В. Михайловой, имеющей соответствующие полномочия на основании доверенности от 01.08.2012.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ООО "СПК "Велес", против удовлетворения ходатайства ответчика и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ и части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя ООО "СПК "Велес".

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СПК "Велес" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева А. Б. Семенова