Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 07АП-5866/11

г. Томск

19 августа 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой и О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. Г. Яцкевич, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено;

от административного органа: Митюшкина С. Ю. - по доверенности от 23.03.2011;

от третьего лица: без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение арбитражного суда Томской области от 17.06.2011 года по делу N А67-1392/2011 (судья Ю. М. Черская)

по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Томская межрайонная природоохранная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (ОГРН 1027001618918) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) N Н-048 (б/н-11-02-2011) от 25.02.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным; действия Общества связаны с крайней необходимостью.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами Общества, считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество и Томская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО "Томскнефть" ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05.07.1993, ОГРН 1027001618918.

11.02.2011 Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которому Обществом не соблюдены требования утвержденного в установленном порядке проектного документа "Дополнение к проекту разработки Ломового месторождения", что является нарушением условий Лицензионного соглашения ТОМ 00079НЭ, тем самым ОАО "Томскнефть" ВНК нарушена статья 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

При возбуждении дела об административном правонарушении представителем Общества, уполномоченным доверенностью, были даны объяснения о том, что ОАО "Томскнефть" ВНК признает факт нарушения в 2010 году требований утвержденного проектного документа в части несоблюдения в 2010 году минимального уровня использования попутного нефтяного газа на Ломовом нефтяном месторождении.

25.02.2011 государственным инспектором по геологическому контролю по Томской области Сдобиным Е. А. по вышеуказанному факту в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесено постановление N Н-048 (б/н-11-02-2011) о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено; основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом указанного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии), и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томскнефть" ВНК выдана лицензия ТОМ 00079 НЭ со сроком действия до 31.07.2014 с целевым назначением и видами работ - поиски, разведка, добыча нефти и газа на Ломовом нефтяном месторождении в Каргасокском районе Томской области.

Согласно пункту 5 Лицензионного соглашения лицензии ТОМ 00079 НЭ (в редакции Дополнительного лицензионного соглашения от 22.03.2003) владелец лицензии обеспечивает уровни добычи нефти и газа в соответствии с существующим проектом, процент утилизации газа в 2010 году установлен в размере 95%.

Действующим проектным документом на разработку Ломового нефтяного месторождения является "Дополнение к проекту разработки Ломового нефтяного месторождения" (протокол ЦКР Роснедра от 23.12.2008 N 4481, согласован письмом Роснедра от 20.03.2009 N ПС-03-31/1980).

В таблице 8.1 "Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа, объема буровых работ" установлены проектные показатели использования растворенного газа, которые в 2010 году составляют 7,6%.

В соответствии с указанным проектным документом недропользователь в течение 2010 года осуществлял разработку, после истечения года сформировал и представил отчетность по форме 1-ЛС с указанием проектных и фактических показателей разработки, при этом в качестве проектных показателей им были использованы показатели проектного документа "Дополнение к проекту разработки Ломового нефтяного месторождения" (протокол ЦКР Роснедра от 23.12.2008 N 4481).

В данном протоколе указано на допустимое отклонение фактических показателей от проектных в соответствии с пунктом 3.12 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (Приказ МПР России от 21.03.2007 N 61).

Поскольку данным Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61 предусмотрена возможность отклонения от проектных уровней только по другим показателям, а не по использованию растворенного газа, в данном случае отклонение не допускается, необходимо соблюдение проектного показателя использования растворенного газа 7,6%.

Из анализа Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61, проектного документа на разработку Ломового нефтяного месторождения и содержания его таблицы 8.1 следует, что все приведенные в ней проектные показатели являются годовыми, то есть запланированными на определенный календарный год, по результатам каждого из которых владельцем лицензии - пользователем недр в уполномоченные органы предоставляются сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья.

В соответствии с проектным документом на Ломовом нефтяном месторождении ОАО "Томскнефть" ВНК обязано в 2010 году обеспечить использование растворенного газа в размере 7,6%.

Из статистической отчетности по форме 1-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья" за 2010 год следует, что фактическое выполнение за отчетный период достигнуто в размере 7,2% при показателе, установленном в лицензии, проектном документе 7,6 %.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения действовавшего в 2010 году проектного документа на разработку Ломового нефтяного месторождения и, соответственно, требований статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлен и подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В решении суд первой инстанции указал, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ "Дополнение к проекту разработки Ломового нефтяного месторождения".

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2009 ОАО "Томскнефть" ВНК заключило с ЗАО "Сибирская наука" договор N 01/2010 на выполнение работ по теме "Авторский надзор за реализацией Дополнения к проекту разработки Ломового нефтяного месторождения", согласно которому начало выполнения работ - 11.01.2010, срок сдачи работ - 30.11.2010.

10.11.2010 проектный документ "Дополнение к проекту разработки Ломового нефтяного месторождения" был направлен ОАО "Томскнефть" ВНК в адрес Федерального агентства по недропользованию (заявление N 03-30/2-1547) на рассмотрение и согласование (вх. Роснедра от 06.12.2010 N 017/64/31). Письмом от 09.12.2010 N ПС-03-27/11869 Роснедра РФ направило материалы в Минэнерго России, на которое было дано отрицательное заключение (письмо от 22.12.2010 N 05-830).

Как следует из указанного отрицательного заключения (п.п. 1-3): расчетные уровни добычи нефти на прогнозный период ниже предусмотренных предыдущим документом "Дополнение к Проекту разработки Ломового нефтяного месторождения" (протокол ЦКР N 4481 от 23.12.2008); уровень рационального использования ПНГ на дату составления проектного документа не представлен. В проекте предусмотрено технологическое решение по рациональному использованию ПНГ и доведению до целевого показателя 95% в 2010 году; нет обоснования отклонений от прогнозных уровней добычи, предусмотренных предыдущим проектным документом. Низка вероятность реализация представленного варианта, в связи с чем проектный документ не согласовывается. Рекомендовано доработать проект в части увеличения эксплуатационного бурения и уровней добычи углеводородного сырья.

Письмом от 17.012011 N 03-30/2-316 ОАО "Томскнефть" ВНК на указанное отрицательное заключение направило дополнительные материалы, на которые было дано положительное заключение Минэнерго РФ от 31.01.2011.

10.03.2011 на заседании ЦКР Роснедр по УВС новый проектный документ по разработке Ломового нефтяного месторождения был согласован, 24.03.2011 утвержден председателем ЦКР Роснедр по УВС Садовником П. В.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Томскнефть" ВНК не предприняло исчерпывающие меры для получения положительного заключения на новый проектный документ "Дополнение к Проекту разработки Ломового нефтяного месторождения".

При этом суд первой инстанции сослался на пункт 19 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции, Общество указывает на то, что действующий порядок согласования проектной документации по разработке месторождений углеводородного сырья не предусматривает возможности недропользователей самостоятельно, минуя Федеральное агентство по недропользованию, обращаться в Министерство энергетики России за получением заключения на проектную документацию по разработке месторождений углеводородного сырья.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК необоснованными.

В соответствии с пунктом 19 указанного Положения в отношении материалов, касающихся разработки месторождений углеводородного сырья, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган одновременно с направлением на рассмотрение комиссии направляет в электронном виде в Министерство энергетики Российской Федерации следующую проектную документацию: технологическая схема опытно-промышленной разработки месторождения (залежей или участков залежей); технологическая схема разработки месторождения и дополнения к ней; технологический проект разработки месторождения и дополнения к нему.

Министерство энергетики РФ рассматривает проектную документацию в течение 7 дней со дня ее получения, после чего направляет в комиссию заключение о результатах рассмотрения, в том числе о рекомендуемом к согласованию варианте проектного решения.

Рассмотрение проектной документации осуществляется комиссией в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр. Срок рассмотрения проектной документации по уникальным и крупным месторождениям полезных ископаемых может быть увеличен, но не более чем на 30 дней.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия (п.20 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции материалов дела, что по документации Общества Минэнерго России было дано отрицательным заключение.

Следовательно, обращаясь в орган за утверждением нового проектного документа на 2010 год незадолго до его истечения, недропользователь должен был обеспечить полное соответствие всех материалов установленным требованиям.

Однако все необходимые меры для представления надлежащего пакета документов для получения положительного заключения Минэнерго России не были предприняты. Доказательств того, что отрицательное заключение было выдано необоснованно, с нарушением установленных требований не представлено.

Одного лишь рассмотрения проектной документации комиссией недостаточно для ее применения, поскольку согласно пунктам 23, 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, решение о согласовании проектной документации подписывается секретарем комиссии, утверждается ее председателем или лицом, его замещающим, скрепляется печатью Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа. Проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Новый проектный документ по разработке Ломового нефтяного месторождения был согласован на заседании ЦКР Роснедр по УВС только 10.03.2011, утвержден председателем ЦКР Роснедр по УВС Садовником П.В. 24.03.2011, то есть не только после истечения 2010 года, но и после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что комиссией или Федеральным агентством по недропользованию были необоснованно затянуты сроки рассмотрения проектной документации, соответствующей всем требованиям, что они были нарушены органом, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о незаконности бездействия данных органов по не рассмотрению документации недропользователя в более ранее время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения требований действовавшего проектного документа в 2010 году, как и для обеспечения внесения в него изменений, утверждения нового проектного документа для того, чтобы выполнить требования технического проекта и лицензионного соглашения, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами, ненадлежащее соблюдение Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения и отмены обжалуемого судебного акта.

Также апелляционной инстанцией не принимаются доводы Общества о неотражении в полной мере в решении суда первой инстанции оценки довода заявителя о сжигании им 47,6 тыс. м3 газа в состоянии крайней необходимости.

Так, на странице 10 решения суда первой инстанции данный довод заявителя отклонен со ссылкой на его необоснованность и несоответствие проектному документу 2008, 2011 года, а также материалам дела.

Оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 17.06.2011 года по делу N А67-1392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова