Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-10996/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А42-146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов М.Ю., доверенность от 24.02.2011

от ответчика (должника): Ненашева Н.А., доверенность от 10.12.2012 N 14-27/47446

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10996/2013) Ханты-Мансийский банк ОАО на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2013 по делу N А42-146/2013 (судья Е.Б. Кабикова), принятое

по заявлению Ханты-Мансийский банк ОАО

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным решения N 9140 от 26.11.2012

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1028600001880, адрес регистрации: улица Мира, дом 38, город Ханты-Мансийск) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, повторное рассмотрение материалов проверки с предоставлением налогоплательщику возможности предоставления возражений не изменяет факта существенного нарушения Инспекцией процессуальных прав Банка при первоначальном рассмотрении материалов проверки до наступления срока, установленного проверяющими для предоставления возражений, поскольку положения статьи 101.4 НК Российской Федерации не предусмотрена возможность отложения или повторного рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Банка требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес филиала Банка в г. Санкт-Петербурге направлен запрос исх. N 26.3-13/2-01-40601 от 29.06.2012 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении трёх счетов общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 7810151762, КПП 519001001) за период с 01.01.2012 по 29.06.2012 (л.д. 37).

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления направленный Инспекцией запрос был получен филиалом Банка в г. Санкт-Петербурге 26.07.2012 (л.д. 38).

31.07.2012 филиал Банка в г. Санкт-Петербурге сформировал три выписки по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении трёх счетов ООО "Техсервис" за период с 01.01.2012 по 29.06.2012 и 01.08.2012 отправил указанные выписки в адрес Инспекции заказной почтой (л.д. 39-42).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено нарушение Банком 3-дневного срока представления выписки по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Уведомлением исх. N 26.3-13/2-01-59913 от 23.08.2012 Инспекция известила Банк по его юридическому адресу и адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге о дате и времени (24.09.2012 в 14 часов 00 минут) подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (л.д. 43, 44).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений, уведомление Инспекции исх. N 26.3-13/2-01-59913 от 23.08.2012 получено Банком 03.09.2012 по юридическому адресу и 29.08.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

24.08.2012 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт N 8982/26.3 (далее - Акт N 8982/26.3 от 24.08.2012), в котором отражено совершение заявителем налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 135.1 НК РФ, в виде представления справок (выписок) по операциям на счетах организации в налоговый орган с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ (л.д. 45-47).

Извещением исх. N 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012 Инспекция уведомила Банк по его юридическому адресу и адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге о том, что рассмотрение Акта N 8982/26.3 от 24.08.2012 и представленных письменных возражений состоится 16.10.2012 в 11 часов 00 минут по адресу Инспекции: улица Комсомольская, дом 4, кабинет 210, город Мурманск (л.д. 48, 49).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений Акт N 8982/26.3 от 24.08.2012 и извещение исх. N 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012 получены Банком 08.10.2012 по юридическому адресу и 03.10.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с протоколом от 16.10.2012 в порядке статьи 101.4 НК РФ Инспекцией без участия представителя Банка рассмотрены Акт N 8982/26.3 от 24.08.2012 и имеющиеся материалы налоговой проверки (л.д. 50).

22.10.2012 Инспекцией были получены возражения филиала Банка в г. Санкт-Петербурге исх. N 01-10/5246 от 16.10.2012 на Акт N 8982/26.3 от 24.08.2012, направленные по почте 16.10.2012 (л.д. 51-55).

В целях соблюдения требований пункта 12 статьи 101.4 НК РФ и обеспечения возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также обеспечения возможности этого лица представить объяснения по дополнительно представленным возражениям и документам, Инспекция в извещении N 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 предложила Банку явиться 19.11.2012 в 11 часов 00 минут по адресу Инспекции (улица Комсомольская, дом 4, кабинет 210, город Мурманск) на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки (л.д. 56, 57).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений извещение Инспекции N 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 получено Банком 07.11.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с протоколом от 19.11.2012 в порядке статьи 101.4 НК РФ Инспекцией без участия представителя Банка рассмотрены Акт N 8982/26.3 от 24.08.2012, возражения Банка исх. N 01-10/5246 от 16.10.2013 и все имеющиеся материалы налоговой проверки (л.д. 58).

По результатам рассмотрения Акта, с учётом представленных Банком возражений, 26.11.2012 Инспекцией вынесено решение N 9140 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банк в лице его филиала в г. Санкт-Петербурге привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 135.1 НК РФ за представление в налоговый орган справок (выписок) с нарушением срока в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 59-64).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области N 61 от 28.02.2013 жалоба Банка на решение Инспекции N 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 9140 от 26.11.2012, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, указал на отсутствие оснований для отмены принятого Инспекцией решения N 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт совершения Банком правонарушения ответственность аз которое предусмотрена статьёй 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения - в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае из материалов дела следует, что решение N 9140 от 26.11.2012 принято Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом возражений Банка предоставленных 22.10.2012.

Таким образом, учитывая, что положениями статьи 101.4 НК Российской Федерации не предусмотрена возможность отложения или повторного рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом допущено нарушение выразившееся в отложении момента принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки осуществленного 16.10.2012 без участия представителя Банка.

Указанное нарушение в силу пункта 14 статьи 101 НК Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи обосновано пришел к выводу о том, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не привели к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, в связи с чем данное нарушение не является основанием для отмены оспариваемого Банком решения Инспекции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с определением состава действий налогового органа образующих допущенное нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Податель жалобы, заявляя довод о том, что повторное рассмотрение материалов проверки с предоставлением заявителю возможности предоставления возражений не изменяет факта существенного нарушения Инспекцией процессуальных прав Банка при первоначальном рассмотрении материалов проверки до наступления срока, установленного проверяющими для предоставления возражений, не учитывает, что предметом настоящего спора является признание незаконным решения налогового органа принятого по результатам проведенной проверки и являющегося финальным этапом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку в данном случае в рамках процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки до момента принятия решения, возможность предоставления возражений на акт проверки налоговым органом заявителю предоставлена, суд первой инстанции обосновано определил состав действий налогового органа образующих в данном случае нарушение, а именно отложение момента принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки совершенного 16.10.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2013 по делу N А42-146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Горбачева