Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18149/13 (ключевые темы: Федеральное агентство по делам молодежи - платежное поручение - право оперативного управления - неосновательное обогащение - право ограниченного пользования)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18149/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40- 146710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по делам молодежи (ФАДМ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04. 2013 г.,

принятое судьей Никоновой О.И.(105-1379) по делу N А40-146710/2012

по иску Федерального унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

(ОГРН 1027739401271 ИНН 7709007859 дата регистрации 17.10.2002 г.,

109028, Москва г, Покровский булл. 3,7)

к Федеральному агентству по делам молодежи

(ОГРН 1087749600450, ИНН 7703672351 дата регистрации 01.08.2008 г.,

125009, Москва г, Газетный пер, 3-5, стр. 1)

3-е лицо ТУ Росимущество по г. Москве

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Постникова Е.В. по доверенности от 25.09.2012 N 114 от ответчика: Мильман В.С. по доверенности от 14.06.2013

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр)" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по делам молодежи о взыскании 3 841 468 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 210, 216ГКРФ и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 в результате владения и пользования объектом недвижимости на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что у ответчик пользовался помещениями на праве оперативного управления, следовательно несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества пропорционально занимаемой доли.

Федеральное агентство по делам молодежи не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2013, отказать ФГУП "ФТ-Центр" в удовлетворении заявленного требования.

В жалобе заявитель ссылается на то, что право оперативного управления на спорное помещение за ответчиком не зарегистрировано, поэтому он не обязан нести расходы по содержанию имущества.

Апеллянт ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и ФГУП "ФТ-Центр" по поводу технического обслуживания и эксплуатации спорных помещений.

Также заявитель указывает на заключение истцом договора аренды земельного участка от 03.05.2000 без согласования с Федеральным агентством по делам молодежи, ответчик обладает правом ограниченного пользования земельным участком, следовательно, требование о возмещении расходов по аренде земли необоснованны.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 29.09.2009 N 2016 за Федеральным агентством по делам молодежи на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 858,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Газетный пер. д.3-5, стр.1.

ФГУП "ФТ-Центр" обладает на праве хозяйственного ведения иными помещениями по вышеуказанному адресу общей площадью 10 799,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77АН N 621225 от 24.11.2011).

Общая площадь здания по адресу: г. Москва, Газетный пер., д.3-5, стр. 1 составляет 19 625,6 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) от 14.10.2011.

Таким образом, доля занимаемых Федеральным агентством по делам молодежи помещений по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1 составляет 4,4 % от общей площади здания.

ФГУП "ФТ-Центр" является балансодержателем общих инженерных сетей, узлов учета тепловой энергии, мест общего пользователя объекта и несет расходы по техническому содержанию, административно-хозяйственному обслуживанию и эксплуатации объекта.

В соответствии с договором от 03.05.2000 N М-01-016295 ФГУП "ФТ-Центр" является арендатором всего земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права 77АЖ 540810), с кадастровым номером 77:01:0001044:26, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, на территории которого находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Материалами дела установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" несет расходы по техническому содержанию, административно-хозяйственному обслуживанию и эксплуатации объекта и ежемесячно платит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены в том числе нежилые помещения, принадлежащие другим лицам, которые не являются стороной по Договору аренды земельного участка и, соответственно, не платят арендную плату за пользование земельным участком.

В подтверждение понесенных истцом расходов по содержание спорных помещений в материалы дела представлены следующие доказательства:

- Письмо Департамента земельных ресурсов об изменении арендной платы за землю от 01.02.2008 N 33 -И-22/8,

- Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 77АЖ 540810 от 15 мая 2008 года;

- Дополнительное соглашение от 30.04.2009 к договору N М-01-016295 от 03.05.2000; платежное поручение N 2677 от 27.10.2010; платежное поручение N 235 от 31.01.2011, платежное поручение N 512 от 15.03.2011; платежное поручение N 54092 от 04.07.2011; платежное поручение N 54098 от 05.07.2011; платежное поручение N 934 от 25.10.2011, платежное поручение N 59 от 20.01.2012,

- Договор N 68/П/09 от 01.12.2009 (ООО "Эксплуатационно-сервисное объединение"), Акт от 28.02.2010; Акт от 31.03.2010, платежное поручение N 435, платежное поручение N 431, платежное поручение N 800; платежное поручение N 461; платежное поручение N 594; платежное поручение N 607; платежное поручение N 1055, платежное поручение N 401; платежное поручение N 979;

- Договор N 09/08 от 12.02.2010 (ООО "Меланж"); платежное поручение N 432;

- Договор N 010/395 от 28.06.2010 (ОАО "Московская теплосетевая компания"); Акт N 010/395 от 07.07.2010; платежное поручение N 989;

- Договор N 010/394 от 28.06.2010 (ОАО "Московская теплосетевая компания"); Акт N010/394 от 07.07.2010; платежное поручение N 1603,

- Договор N 485-2009/Экспл./Н от 01.08.2009 (ООО "Морион"), АктN3 от 31.01.2010; Акт N 22 от 28.02.2010; Акт N40 от 31.03.2010; Акт N 58 от 30.04.2010 ; Акт N76 от 31.05.2010; Акт N94 от 30.06.2010; Акт N 113 от 31.07.2010; Акт N 131 от 31.08.2010; Акт N 149 от 30.09.2010; Акт N168 от 31.10.2010; Акт N186 от 30.11.2010, акт N 204 от 31.12.2010, платежные поручения NN 329, 207, 440, 458, 464, 593, 943, 610, 1267, 1268, 1037, 862, 873, 2058, 009, 1495, 023, 1720, 1848, 1622, 3062, 049, 2076, 3524, 230, 132, 198, 182, 531, 503, 46646, 1669, 523, 614, 1399, 1164, 603, 1165, 1302, 999, 1253, 1316, 1845, 1846, 3236, 2373, 2372, 283, 571, 572, 1230, 378, 46863, 54284, 71418, 71606, 55024, 2711,71950, 8, 347, 71, 953, Счет N 97 от 30.06.2011; Платежное поручение N 54305; Счет N 120 от 31.07.2011; платежное поручение N 2139; Счет N 140 от 31.08.2011, платежное поручение N 888; платежное поручение N 1058; Счет N179 от 31.10.2011; платежное поручение N 1186; Счет N 195 от 30.11.2011; платежное поручение N 223; Акт N2 от 31.01.2012; платежное поручение N 1520; Акт N 18 от 29.02.2012; платежное поручение N 1701; Акт N38 от 31.03.2012; платежное поручение N 1959.;

- Договор N 542-2009/КЛ/Н от 01.08.2009(ООО "Морион"), Акт N 12 от 31.01.2010, Акт N31 от 28.02.2010; Акт N48 от 31.03.2010; Акт N 67 от 30.04.2010; Акт N85 от 31.05.2010; Акт N 103 от 30.06.2010; Акт N 122 от 31.07.2010; Акт N 140 от 31.08.2010; Акт N 158 от 30.09.2010; Акт N 177 от 31.10.2010; Акт N 195 от 30.11.2010; Акт N 213 от 31.12.2010, платежные поручения NN 229, 611, 1043, 769, 1289, 1974, 1626, 2526, 1537, 3047, 048, 3532, 48, 009, 60, 293, 190, 355, 496, 46648, 695, 1662, 293, Счет N 105 от 30.06.2011; платежное поручение N 54262; Счет N 128 от 31.06.2011; платежное поручение N 2140; платежное поручение N 380, Счет N 148 от 31.08.2011; платежное поручение N 890; платежное поручение N 1054; Счет N 187 от 31.10.2011; платежное поручение N 1199; Счет N203 от 30.11.2011; платежное поручение N 229; Акт N 10 от 31.01.2012; платежное поручение N 1526; Акт N 26 от 29.02.2012; платежное поручение N 1709; Акт N46 от 31.03.2012; платежное поручение N 1963;

- Договор N 75-2009-СО от 19.06.2009 (ООО "ТБН энергосервис"),

- Договор N 1 от 01.12.2010 (ООО "Петр"); Акт от 31.12.2010; платежное поручение N 70;

- Договор N 576-2009/ПД от 01.11.2009 (ООО "Клиана-Н"), Акт N 03/10 от 31.01.2010; Акт N 25/10 от 28.02.2010; Акт N44/10 от 31.03.2010; платежное поручение N194; платежное поручение N726; платежное поручение N869; платежное поручение N296; платежное поручение N595;

- Договор N 25/10 от 08.10.2010 (ООО "Клиана-Н"), платежное поручение N333; платежное поручение N2229; платежное поручение N2396; платежное поручение N2254,

- Договор N Р-2011-000090 от 17.10.2011 (ООО "Петр"); платежное поручение N71676.; платежное поручение N85; платежное поручение N950; платежное поручение N927;

- Договор N Р-2011-000091 от 17.10.2011 (ООО "Петр"); платежное поручение N71659;

- Договор N 010/760 (ОАО "Московская теплосетевая компания"); платежное поручение N 2029; Счет N 010/760;

- Договор N 010/761 (ОАО "Московская теплосетевая компания"); платежное поручение N2017;

- Договор N 26/08/2ОГН от 26.08.2011 (ООО "Пожбезопасность"); платежное поручение N 71420; платежное поручение N 870;

- Договор N 01/08 от 05.08.2011 (ООО "Морион"); платежное поручение N2231, Счет N155 от 14.09.2011; платежное поручение N55199; Счет N175 от 17.10.2011;

- Договор N 187-Э от 23.09.2011 (ООО "Мастеровые Столицы"), платежное поручение N71710; платежное поручение N2937;

- Договор N 31 от 09.06.11 (ООО "Монолит"); платежное поручение N54017; Счет N020 от 31.05.2011; платежное поручение N54208; платежное поручение N408; платежное поручение N47029; 240, Счет N 64 от 19.07.2011;

- Договор N 32 от 15.09.11 (ООО "Монолит"), платежное поручение N44, Счет N86 от 06.10.2011,

- Договор N 25/11 от 10.08.2011 (ООО "ПСК ЭнергоСпецСрой"); платежное поручение N2232, Счет N36 от 13.09.2011; платежное поручение N45, Счет N41 от 03.10.2011;

- Договор N 14 от 08.08.2011 (ООО "ЭлитСтрой"), платежное поручение N 54596; Счет N 219 от 19.08.2011;

- Договор N 15 от 09.08.2011 (ООО "ЭнергоСтрой"); платежное поручение N 42; Счет N 225 от 22.08.2011;

- Договор N Р-2011-000073 от 12.09.2011 (ООО "Монолит"); Акт N4 от 31.01.2012; платежное поручение N225; Акт N6 от 29.02.2012; платежное поручение N1638; Акт N7 от 31.03.2012; платежное поручение N1964,262)

- Договор N 5596 от 10.02.2012 (ООО "ПожТехМонтажСервис"); платежное поручение N361; платежное поручение N644.

Федеральное Агентство по делам молодежи в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 29.09.2009 N 2016 владеет и пользуется помещениями общей площадью 858,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, Газетный пер. д.3-5, стр.1,

В соответствии с указанным Распоряжением данные помещения закреплены за Федеральным агентством по делам молодежи на праве оперативного управления.

Факт пользования помещениями на праве оперативного управления ответчиком не оспаривался и, следовательно, независимо от наличия регистрации этого права он обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества пропорционально занимаемой доли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления на спорное помещение за ним не зарегистрировано, в связи с чем он не несет бремя содержания имущества, не принимается во внимание.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника (216 ГК РФ). Следовательно, лицо, владеющее объектом недвижимости, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника по отношению к принадлежащему ему имуществу.

На основании изложенных норм бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Довод заявителя о том, что им не заключались договоры на техническое обслуживания и эксплуатацию спорных помещений, не опровергает установленной судом первой инстанции обязанности по несению им расходов на содержание имущества.

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он обладает правом ограниченного пользования земельным участком, следовательно, требование о возмещении расходов по аренде земли необоснованны, не может быть принята во внимание.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по делам молодежи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 409, Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) является федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения обладают казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании.

Ответчик не является ни казенным предприятием, ни государственным или муниципальным учреждением, следовательно, и прав ограниченного пользования земельного участка для осуществления своих прав на принадлежащее ответчику помещение он не имеет.

Пунктом 7 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК)

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Единственной формой платы за пользование частью земельного участка расположенного под зданием 3-5 стр.1 по Газетному переулку в городе Москва является приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку ФГУП "ФТ-Центр" полностью несет расходы по аренде всего земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное агентство по делам молодежи возместить ФГУП ФТ-Центр расходы по аренде земельного участка с кадастровым номером 77-01-01044026, расположенного по адресу : г. Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1.

Судом первой инстанции установлено, что с начала 2010 года истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика предложения заключить договор на возмещение затрат истца по обслуживанию объекта пропорционально занимаемой площади. Однако до настоящего времени, положительного ответа со стороны Росмолодежи в адрес ФГУП "ФТ-Центр" не поступало.

В спорный период расходы Истца на содержание объекта включили в себя такие расходы как: аренда земли; техническое обслуживание и эксплуатация здания; техническое обслуживание и содержание узла учета тепловой энергии; ремонт теплотрассы; вывоз снега; ремонт мест общего пользования.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расходы, понесенные истцом в период с 01.01.2010 г по 31.03.2012, подлежат возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Федерального агентства по делам молодежи неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-146710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов