Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-4078/13

г. Томск

03 июля 2013 г.

Дело N А45-1660/2013

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лилия 1" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.04.2013 по делу N А45-1660/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехАгро-Н" (ИНН 5406346810, ОГРН 1065406108976)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лилия 1" (ИНН 5434112098, ОГРН 1025404498866)

о взыскании 1 814 011, 09 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лилия 1" оставлена без движения до 21.06.2013 включительно.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

К установленному судом сроку 21.06.2013 и на дату изготовления настоящего судебного акта Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лилия 1" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В материалах дела содержится уведомление о получении Крестьянским (фермерским) хозяйством "Лилия 1" 07.06.2013 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2013.

Текст определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2013.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы другой стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лилия 1" является возвращение ему апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лилия 1".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.