Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-4205/13

г. Томск

03 июля 2013 г.

Дело N А03-19476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца: А.О. Смоквина по дов. от 11.01.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайская Бизнес компания" (07АП-4205/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу N А03-19476/2012 (судья Т.Б. Лобанова) по иску ООО "ГранТранс" (ИНН 2224127374, ОГРН 1082224010318) к ООО "Алтайская Бизнес Компания" (ИНН 2222788918, ОГРН 1102223006181), при участии третьего лица - ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис" о взыскании 146 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГранТранс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Алтайская Бизнес Компания" о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное облуживание и перевозку грузов и 1 000 руб. неустойки.

Определением суда от 16.01.2013 (л.д.132-135, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена 27.03.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтайская Бизнес Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что:

- в договоре N 29/06-12 от 29.06.2012 "клиентом" поименован истец, а ответчик поименован "заказчиком", в связи с этим никакие имеющие значение обстоятельства не были признаны ответчиком в протоколе судебного заседания от 04.02.2013 и как следствие, не могли быть положены в основание решения суда; сам факт подписания заявки еще не свидетельствует о наличии между сторонами заключенного договора на перевозку груза, поскольку договор перевозки может быть заключен только при принятии перевозчиком груза к перевозке;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что перевозку по представленным в дело товарно-транспортным накладным и транспортным накладным осуществил истец, поскольку в ТТН в качестве перевозчика указано ООО "Транс-Навигация", а не истец; кроме того, в материалы дела не представлен перевозочный документ - путевой лист, а также доказательства того, что на момент осуществления перевозки водитель Клименко Е.В. состоял в штате ООО "ГранТранс"; таким образом, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что перевозка была осуществлена именно истцом.

ООО "ГранТранс" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании не согласились с доводами в ней изложенными, указав на то, что факт заключения договора транспортной экспедиции подтверждается договором N 29/06-2012 от 29.06.2012, договором-заявкой N 04/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также ответчиком в отзыве на исковое заявление. В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства по оплате договора транспортной экспедиции, такие обязательства должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 03.04.2013, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО "Алтайская Бизнес Компания" и ООО "ГранТранс" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N 29/06-2012 от 29.06.2012 (л.д.9-13, т.1), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза клиента, согласовываются и подписываются сторонами в письменной заявке, которая подается лично уполномоченным представителем клиента, по факсу или электронной почте в сроки не позднее 4 часа до начала погрузки (п.1.3). Расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные услуги производится клиентом на основании счета исполнителя. Оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента выполнения перевозки груза, если иное не оговорено в заявке (п.5.2).

В договоре-заявке N 04/10 стороны согласовали перевозку груза автомобильным транспортом, со следующими условиями: адрес погрузки - г. Чехов, Промзона, Новоселки, ВЛ 11,стр.3; дата погрузки - 30.06.2012; адрес разгрузки - г. Барнаул, Павловский 251в, Красноармейский 47а, г. Бийск, ул. Советская, 205/2; характер груза - бытовая техника; транспортное средство - прицеп ШМИТЦ АМ6708 22 RUS, техпаспорт ХО N 170675, под управлением водителем Клименко Е.В.; стоимость услуг - 145 000 руб. (л.д.14, т.1).

На основании товарно-транспортных накладных N 5668014, N 5668015, N 5668016, N 5668017, N 5668018, N 5668019 от 01.07.2012, транспортных накладных (15-82, т.1) было осуществлена погрузка, перевозка и доставка в пункт назначения бытовой техники.

Поскольку услуги по доставке груза не были оплачены, ООО "ГранТранс" направило в адрес ООО "Алтайская Бизнес Компания" претензию N 53 (исх.) от 18.09.2012 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д.83-84, т.1).

В свою очередь ООО "Алтайская Бизнес Компания" представило ООО "ГранТранс" ответ на претензию за N 025/10 (исх.) от 02.10.2012, в котором указывало на причиненный ущерб, возникший в ходе перевозке (л.д.85, т.1).

Отсутствие со стороны ООО "Алтайская Бизнес Компания" действий по оплате задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения ООО "ГранТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда об удовлетворении заявленных требований соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу, установленному п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N 29/06-2012 от 29.06.2012, договор-заявка N 04/10, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные (л.д.29-39, 40-44, 104-105, т.1, 12, т.2).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перевозка была осуществлена именно истцом, подлежит отклонению.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, следует из оценки в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных ни ООО "Алтайская Бизнес Компания", ни ООО "ГранТранс" не указаны в качестве грузоотправителя (грузополучателя) и перевозчика, не может, бесспорно, свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений по перевозке спорной партии груза.

Так, адреса погрузки (Промзона, Новоселки, ВЛ 11,стр.3) и разгрузки (г. Барнаул, Павловский 251в, Красноармейский 47а, г. Бийск, ул. Советская, 205/2), характер груза (бытовая техника), дата погрузки (30 июня 2012 г.), указанные в договоре-заявке N 04/10, полностью совпадают со сведениями, отраженными в товарно-транспортных накладных от 01.07.2012.

Более того, в письменном ответе на претензию за N 025/10 (исх.) от 02.10.2012, подписанную директором ООО "Алтайская Бизнес Компания", последнее признало исполнение сторонами договора-заявки N 04/10, а также просило возместить ООО "ГранТранс" ущерб, возникший в результате осуществления перевозки и доставки груза по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт,251В.

О причастности ООО "Алтайская Бизнес Компания" к перевозке спорной партии груза, свидетельствует и претензия N 24-12 от 10.09.2012 (л.д.114, т.1), выставленная в адрес ответчика от имени ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис".

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что Клименко является работником истца и работал на принадлежащем ему автомобиле (протокол судебного заседания от 27.03.2013 - л.д.57-58, т.2).

К тому же, в силу п.1 ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Доказательства того, что данную перевозку груза осуществило либо организовало вместо ООО "ГранТранс" иное лицо, ответчиком не представлены.

Поскольку наличие задолженности у ООО "Алтайская Бизнес Компания" перед истцом в размере 145 000 руб. подтверждено материалами дела, у ответчика имеется денежное обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "ГранТранс".

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следуя п.6.6 договора N 29/06-2012 от 29.06.2012, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату расчета более чем 20-ти банковских дней исполнителю и возмещением понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по расчету исполнителю и понесенных им в интересах ответчика расходов за каждый день просрочки..

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика 145 000 руб. основной задолженности и 1 000 руб. неустойки.

Ссылки подателя жалобы на то, что в договоре N 29/06-12 от 29.06.2012 "клиентом" поименован истец, а ответчик поименован "заказчиком", а сам факт подписания заявки не свидетельствует о наличии между сторонами заключенного договора на перевозку груза, признаются несостоятельными.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора N 29/06-2012 от 29.06.2012, а также последующего поведения сторон, содержащиеся в преамбуле договора указания на то, что ООО "Алтайская Бизнес Компания" является "заказчиком", а ООО "ГранТранс" - "клиентом", необходимо расценить как допущенные опечатки (ошибки), поскольку фактически ответчик представлен в нем как клиент, а истец как исполнитель.

Кроме того, 04.02.2013 в судебном заседании стороны признали, что по договору N 29/06-2012 от 29.06.2012, ООО "ГранТранс" является исполнителем, а ООО "Алтайская Бизнес Компания" - клиентом (л.д.150-151, т.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу N А03-19476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева