Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-4570/13

г. Томск

05 июля 2013 г.

Дело N А03-9630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко,

при участии:

от истца: Г. А. Балашова,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 по делу N А03-9630/2012 (судья О. А. Федотова)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к закрытому акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (ОГРН 1022201381696, ИНН 2223033980)

о взыскании 41 329 руб. 59 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 8670 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО Алтайкрайэнерго") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (далее - ЗАО "Барнаульский молочный комбинат") о взыскании 506 712 руб. задолженности, 33 094 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 21.01.2013.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии по акту N 030265 от 02.04.2012, обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО "Барнаульский молочный комбинат" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование податель указывает, что из акта безучетного потребления не усматривается каких-либо данных об искажении фактического объема потребления электроэнергии. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы. Фотографии являются ненадлежащим доказательством по делу. Пункт 4.14.1 договора не относит трансформатор тока к прибору учета, так как из смысла данной статьи вытекает, что пломбы должны иметь средства измерений, а также измерительные трансформаторы. К трансформаторам тока относится пункт 4.14.4 договора. Поскольку метрологические характеристики трансформатора, как установлено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республики Алтай", соответствовали ГОСТ 8.217-2003, следовательно, не было искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Имеющийся в материалах дела акт осмотра электроустановок не является актом о неучтенном потреблении электрической энергии, который истец обязан был предоставить в суд.

ОАО Алтайкрайэнерго" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ЗАО "Барнаульский молочный комбинат" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 9208 от 10.01.2010 (л.д. 9 - 13 т. 1, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель обязан оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3.6 договора определено, что к обязанности абонента относится обеспечение исправного состояния технических средств учета электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у абонента, и сохранность приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.14 договора учет является нерасчетным в случае повреждения приборов учета и, в частности, срыва пломбы.

02.04.2012 представителями сетевой компании была осуществлена проверка надлежащего состояния прибора учета, при помощи которого измеряется объем поставляемой на объект ответчика электрической энергии.

В ходе указанной проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выражен в следующем: "На фазе А трансформатор тока не рабочий - выгорела обмотка, истек срок годности гос. поверки трансформатора тока, необходимо заменить на новый".

По результатам проверки был составлен акт осмотра приборов учета электрической энергии N 030265 от 02.04.2012 (л.д. 16 т. 1) и расчетный лист определения количества электроэнергии (л.д. 15 т. 1).

Претензией от 17.04.2012 (л.д. 20 т. 1) ОАО "Алтайкрайэнерго" потребовало оплатить стоимость безучетного потребления.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности безучетного потребления.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Основных положений N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Основных положений N 530).

На основании пункта 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Основных положений N 530).

Обстоятельства неисправности прибора учета отражены в акте от 02.04.2012 N 030265, подписанном самим ответчиком (л.д. 16 т. 1).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, с учетом изложенных норм материального права, установив обстоятельство безучетного потребления в результате неисправности прибора учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований, наличии на стороне ответчика обязанности по оплате безучетного потребления в сумме 506 712 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил, а суд взыскал с ответчика 33 094 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 21.01.2013.

Довод ответчика о том, что акт осмотра учета от 02.04.2012 является надлежащим доказательством безучетного потребления, апелляционным судом отклоняется, поскольку по форме и содержанию указанный акт соответствует требованиям Основных положений N 530, действовавших в спорный период. Обстоятельства, зафиксированные таким актом, ответчиком не оспорены.

Обстоятельства того, что, несмотря на неисправность трансформатора, прибор учета фиксировал достоверные данные, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны. Так как соответствующая техническая экспертиза не могла быть проведена по причинам, зависящим от ответчика, арбитражный суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Иные доводы подателя были предметом детального исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 года по делу N А03-9630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк