Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-13796/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-2837/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Продовольственный Фонд" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу N А56-2837/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Снабмяспродукт"

к ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург"

о взыскании 7 607 731,62 руб.

установил:

ГУП "Продовольственный Фонд", ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой на решение от 29.03.2012, которым удовлетворен иск ООО "Снабмяспродукт" к ООО "Торгово-Мясная Компания "Санкт-Петербург" (далее - Общество), в отношении которого в дальнейшем возбуждена процедура банкротства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что на момент подачи жалобы, производство по делу NА56-46691/2012 прекращено, возбуждено новое дело о банкротстве Общества (NА56-22260/2013), в котором податель жалобы является заявителем. Обстоятельства, установленные в настоящем деле и деле NА56-46691/2012, в том числе о размере, наличии или отсутствии у конкурсных кредиторов требования к должнику, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано, также как и не приложены документы в обоснование ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца, поскольку пункт 24 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, предоставил суду право восстановить пропущенный срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Податель жалобы не мотивировал ходатайство о восстановлении сроков со ссылкой на даты, когда узнал о нарушении своих прав и законных интересов, не представил никаких документов в его обоснование, также как и не представил документы в подтверждение своего права на обжалование указанного решения.

При таких обстоятельствах, направление апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока, при отсутствии объективного обоснования причин пропуска, не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть решен апелляционным судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного документа о его оплате.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства ГУП "Продовольственный Фонд" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13796/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.М. Герасимова