Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 15АП-5149/13

город Ростов-на-Дону

03 июля 2013 г.

дело N А32-33105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-33105/2012, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" к заинтересованным лицам Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Евразия Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.11.2011 N 04-05/11-1086.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 оспариваемое постановление с учётом решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.05.2012 N 43-00-11/735Р признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован выводов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что, исходя из фактических обстоятельств дела, основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, указывая на цели валютного законодательства, нормы которого нарушены субъектом правонарушения, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных обязанностей. Кроме того, Росфиннадзор полагает, что судом в нарушение норм процессуального права не рассмотрен вопрос о законности решения Росфиннадзора, которым было изменено оспариваемое постановление.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Евразия Транс" (продавец), Россия, заключен контракт N 01А от 19.03.2010 с фирмой-нерезидентом "4R ENTERPRISES LTD" (покупатель), Канада, на поставку товара - "тара для перевозки продуктов нефтехимии".

По заключенному контракту уполномоченным банком филиалом "Новороссийский" ОАО "ОТП Банк" оформлен паспорт сделки N 10040002/2766/0004/1/0.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2011.

В соответствии с п. 3 "Условия платежа и поставки" вышеуказанного контракта покупатель обязуется оплатить стоимость отгруженного товара путем 100% предоплаты за товар, либо в течение 30 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации каждой партии товара. В случае не поступления денежных средств за отгруженную партию по настоящему контракту на счет продавца в течение 30 дней с момента таможенного оформления покупатель несет всю ответственность за не поступление валютной выручки.

Во исполнение вышеуказанного контракта, товар отгружен на общую сумму 808 178,00 долларов США и оформлен в регионе деятельности Новороссийской таможни.

Согласно представленной филиалом "Новороссийский" ОАО "ОТП Банк" ведомости банковского контроля по ПС N 10040002/2766/0004/1/0 сумма денежных средств в иностранной валюте зачислена на валютный счет резидента в сумме 751 453,00 долларов США.

По части платежа от 01.02.2011 на сумму 22 960,00 долларов США и части платежа от 17.02.2011 на сумму 2 891,00 долларов США денежные средства за отгруженные нерезиденту товары зачислены на валютный счет резидента позже сроков, оговоренных условиями внешнеторгового договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В этой связи административный орган установил, что действия (бездействия) ООО "Евразия Транс" противоречат требованиям п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, в связи с чем ООО "Евразия Транс" совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в срок, установленный контрактом (до 27.01.2011), в размере 25 851,00 долларов США при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае приняло постановление от 10.11.2011 N 04-05/11-1086, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 618 014,00 рублей.

Однако решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.05.2012 N 43-00-11/735Р постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 10.11.2011 N 04-05/11-1086 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ изменено в части назначения штрафа в размере 2 294 руб. 38 коп.

Общество оспорило в арбитражном суде указанное постановление об административном правонарушении от 10.11.2011 г. N 04-05/11-1086, с учетом решения Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 22.05.2012 N 43-00-11/735Р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить "Получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них".

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела усматривается, что отгрузка товара иностранному контрагенту на сумму 32 784,00 долларов США произведена заявителем 28.12.2010 по ДТ N N 10317100/281210/0013558, 10317100/281210/0013557, 10317100/281210/0013554.

Исходя из условий контракта N 01А от 19.03.2010 денежные средства за указанный товар подлежали уплате до 27.01.2011. В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки валютная выручка за поставленные ООО "Евразия Транс" контрагенту товары общей стоимостью 32784,00 доллара США поступила на счет Общества 27.01.2011 в размере 6933,00 доллара США в составе общего платежа на сумму 7932,00 доллара США, 01.02.2011 в размере 22960,00 долларов США и 17.02.2011 в размере 2891,00 доллар США в составе общего платежа на сумму 24246,00 долларов США.

Следовательно, валютная выручка в сумме 25 851,00 долларов США, причитающаяся ООО "Евразия Транс" за переданный нерезиденту товар, получена ООО "Евразия Транс" с нарушением срока, установленного контрактом.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о его малозначительности по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что административный орган в оспариваемом постановлении не указал какие неблагоприятные последствия повлекло или могло повлечь невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающихся за переданные нерезидентам товары, каким образом это могло повлиять на осуществление банковского и таможенного контроля за перемещением товара и правильностью осуществления таможенных платежей.

Довод административного органа о том, что правонарушение носит формальный характер, является несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Ссылка Росфиннадзора на то, что судом первой инстанции не дана оценка решению Росфиннадзора, которым изменено оспариваемое постановление, является необоснованной, поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления поверялась судом с учетом решения Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 22.05.2012 N 43-00-11/735Р. Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-33105/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко