Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 14АП-3330/13

г. Вологда

05 июля 2013 г.

Дело N А05-16497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2013 года по делу N А05-16497/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытым акционерным обществом "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (ОГРН 1022900511809, далее - Комбинат) заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509, далее - ОАО "Архангельский КоТЭК") 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2012 года по договору поставки тепловой энергии от 04.10.2010 N 191.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 6 601 205 руб. 38 коп. долга. Увеличение суммы иска принято судом.

В связи с превышением суммы иска пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда т 13 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Архангельский КоТЭК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии надлежащего качества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 04.10.2010 N 191, по которому теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать покупателю (ответчику) тепловую энергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объем поставок тепловой энергии и параметры теплоносителей "Котельная ОАО "Архангельский ЛДК-3".

В период с 01.10.2012 по 31.10.2012 истец отпустил ответчику 4507,85 Гкал тепловой энергии, о чем составлен акт от 31.10.2012 N 818, подписанный ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленной тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2012 N 925 на сумму 6 601 205 руб. 38 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится покупателем не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом платежа за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (расчетный период).

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил в соответствии с условиями договора, оплата не произведена. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по указанному счету-фактуре составляет 6 601 205 руб. 38 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт отпуска и принятия соответствующего количества тепловой энергии подтвержден материалами дела (актом оказанных услуг от 31.10.2012 N 818, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказано, что в спорный период осуществлялась подача теплоносителя надлежащего качества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик претензий к качеству поставленной истцом тепловой энергии не заявлял, в период рассмотрения дела доказательств несоответствия качества поставленной истцом тепловой энергии не представил. Акт оказанных услуг за спорный период подписан ответчиком без замечаний и претензий по качеству.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2013 года по делу N А05-16497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев