Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 06АП-2741/13

г. Хабаровск

04 июля 2013 г.

Дело N А73-926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб": представители не явились;

от Хабаровской таможни: Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 04.04.2013 по делу N А73-926/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (ИНН 5404454601, ОГРН 1125476019712, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) от 03.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/310812/0002467 (далее - ДТ N 2467).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 по делу N А73-926/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение таможенного органа от 03.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2467. Таможенный орган обязан возвратить обществу денежные средства в размере 46 783, 44 руб. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.04.2013 по делу N А73-926/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 по делу N А73-926/2013.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. В представленном отзыве изложило возражения относительно доводов жалобы таможенного органа. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя таможенного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "Metal Plastic Group Limited", КНР (поставщик) заключен контракт от 04.05.2012 N DS/MPGL/2012/03 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему поставщик поставляет покупателю товары в ассортименте в соответствии с заказами покупателя и приложениями к Контракту, в которых оговаривается номенклатура, количество, цена товара и условия поставки. Сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США.

Во исполнение условий вышеназванного контракта, обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СРТ Москва ввезены товары: изделия столовые, кухонные и прочие изделия для бытовых нужд и их части - кастрюли различной емкости по цене в зависимости от емкости от 2,45 до 3,98 доллара США за 1 шт., в отношении которых подана ДТ N 2467.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом) и составила 731 639, 27 руб. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного органа принято решение от 31.08.2012 о проведении дополнительной проверки, в обоснование которого таможенным органом указано н выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В соответствии с указанным решением обществу предложено в срок до 30.10.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: заявку на оказание услуг международной перевозки, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, или их заверенные копии на бумажных носителях (контракт, дополнение к нему, инвойс, документы по перевозке товаров, документы по оплате идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта), выписки по лицевым счетам на дату платежей, прайс-листы изготовителей ввозимых товаров, пояснения по описанию и характеристикам товаров: технические, функциональные и качественные характеристики, способы изготовления и упаковки товаров, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ или иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР, пояснения по способу выбора и заказа товаров, пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых в рамках контрактах товаров.

Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

Обществом в адрес таможенного органа посредством системы электронного декларирования направлены ведомость банковского контроля и документы бухучета, отражающие реализацию товара по предыдущим поставкам.

Таможенным органом представлены "скрин-сшоты" программного продукта, в соответствии с которыми какие-либо документы таможенным органом от общества не получены.

03.11.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной на 46 783, 44 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных действий таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

На основании статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно счел решение таможенного органа от 31.08.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствующим положениям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Ссылка таможенного органа на то, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не достаточным основанием, в силу статьи 69 ТК ТС. Кроме того, получив названное решение таможенного органа, общество не имело возможности убедиться в его обоснованности и правомерности, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования выявлены таможенным органом.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает вывод Арбитражного суда о том, что решение от 31.08.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее положениям статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 2467.

Доводы таможенного органа о том, что решение о применении профилей риска принимаются автоматически на основании программного анализа представленных документов и сведений, имеющихся в базах данных таможенного органа, отклонены судом первой инстанции обоснованно, с указанием на то, что решения, принимаемые в ходе контроля таможенной стоимости, принимаются должностными лицами таможенных органов и должны соответствовать требованиям таможенного законодательства независимо от используемого таможенными органами программного обеспечения.

Кроме того, проверив правильность определения таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции верно установил, что в качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре N 1, ввезенном иным лицом на территорию Таможенного союза на условиях СРТ Москва и оформленном по ДТ N 10206080/020712/0007622: посуда для бытовых нужд - чайник, выполнена из нержавеющей стали, общим весом 5 445 кг.

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Указанные товары, с учетом предусмотренной статьей 10 Соглашения гибкости при применении резервного метода определения таможенной стоимости, не отвечают признакам однородности по отношению к товарам, оформленным по ДТ N 2467, так как существенно отличаются по характеристикам, выполняют разные функции и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в таможенный орган представлены документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 2467 товаров.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.

Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойс, коносамент, дополнение к контракту, упаковочный лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.

Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных сведений.

Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает, что таможенным органом не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

По материалам дела суд второй инстанции установил, что предоставленные обществом документы не содержат противоречий или расхождений, которые указывают на недостоверность содержащихся в них сведений.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 46 783, 44 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом не оспаривается.

На основании изложенного, указанные денежные средства являются излишне уплаченными, согласно статье 89 ТК ТС и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни от 03.11.2012 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Новых доказательств, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 по делу N А73-926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова