Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-18083/13

город Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-9133/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 года по делу N А40-9133/13, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050 ) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ИНН 7704781240, ОГРН 1117746316863)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум") о расторжении договора от 30.09.2011 N 82-2011-ЧЦ-ЮАО на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Москва. ул. Красного Маяка, вл. 17.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора в части специализации и типового решения нестационарного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом ее уточнения, изложенного в ходатайстве от 24.06.2013), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле ООО МАВИ-Д" и ООО "Эвелина" в качестве третьих лиц.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и направивших в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 между Префектурой Южного административного округа города Москвы ("Префектура") и ООО "Премиум" ("Предприниматель") сроком на три года заключен договор N 82-2011-ЧЦ-ЮАО на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Москва, ул. Красного Маяка, вл. 17 общей площадью 9 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи участка под размещение нестационарного торгового объекта по передаточному акту. Сторонами составлен передаточный акт от 30.09.2011.

Согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязан установить торговый объект в соответствии с типовым архитектурным решением в течение трех месяцев со дня подписания передаточного акта под размещение нестационарного торгового объекта. При этом в силу п.3.2.2. договора ответчик обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размер объекта в течение установленного периода размещения.

Заявляя исковые требования о расторжении договора, префектура Южного административного округа города Москвы со ссылкой на п.6.3 договора указывает на направление ответчику уведомления от 29.11.2012 N 213/576/2 с предложением расторгнуть договор ввиду нарушения ООО "Премиум" условий договора о типовом архитектурном решении нестационарного объекта (приложение N 2 к договору).

Факт нарушения договора в указанной части следует из акта обследования нестационарного торгового объекта от 26.11.2012 и заявителем по существу не опровергнут.

В этой связи суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2.2 и 3.2.4 договора от 30.09.2011 N 82-2011-ЧЦ-ЮАО пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Префектурой Южного административного округа города Москвы исковых требований.

При этом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора о специализации сами по себе правового значения не имеют, поскольку не были предметом досудебного уведомления истца от 29.11.2012 N 213/576/2.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку решение о правах и обязанностях лиц, указанных в акте проверки от 26.11.2012, судом не принималось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 18.04.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 года по делу N А40-9133/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская М.С. Кораблева