Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10569/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-53061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10569/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-53061/2012 (судья Воробьева Ю.В.) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема"

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4"

при участии: Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Шермолаева Д.П.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистема", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова д. 6 к. 2 лит. В пом. 4Н обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" задолженности за оказанные услуги и неустойку в размере 1 097 788 руб., 16 988 руб. расходов по уплате третейского сбора, 500 руб. по уплате регистрационного сбора и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 требования заявителя удовлетворены, кроме того с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20.11.2012 выдан исполнительный лист АС N 002140275.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

23.04.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с достигнутым между третьим лицом и заявителем соглашения, основанного на письме от 15.04.2013 N 15, согласно которому третье лицо перечислило заинтересованному лицу за заявителя сумму денежных средств в размере 190 098 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" просит обжалуемое определение отменить, включить Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих апелляционных доводов Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" считает, что поскольку ООО "Версаль" 23.04.2013 оплатило заинтересованному лицу всю сумму, указанную в заявлении, оно подлежит вступлению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что довод подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица несостоятелен. Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство. Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Заявитель достаточных доказательств наличия такой связи не представил.

Учитывая, что нормой ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, а по результатам рассмотрения настоящего дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при Санкт-Петербургском фонде содействия укреплению законности и правопорядка "Правопорядок-Санкт-Петербург" от 24.08.2012 по делу N 2012-07-03 арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 14.11.2012, которое впоследствии было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013, как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствовали.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова