Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 10АП-1964/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А41-28859/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бережок" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-28859/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бережок" к муниципальному образованию "Талдомский муниципальный район Московской области", при участии в качестве третьего лица дачного некоммерческого товарищества "Бережок", о признании недействительным постановления о предварительном согласовании места размещения,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бережок" (далее - общество, заявитель, ООО "Бережок") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-28859/12.

В суд через канцелярию поступило ходатайство общества от 28.06.2013 об отказе от апелляционной жалобы на указанное определение. Названное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Бережок" Злотиным-Шумятским И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-28859/12, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ходатайство ООО "Бережок" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бережок" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-28859/12.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко