Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 1294/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Кузьминка-3" Тихонова Александра Петровича о пересмотре в порядке надзора определения от 28.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 по делу N А33-16188/02-с2 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 по тому же делу
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тихонова А.П. к закрытому акционерному обществу "Комсомольское" о взыскании убытков в размере 2520159 руб.
3-е лицо - Главное управление продовольственных ресурсов администрации Красноярского края.
Установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2003, иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Комсомольское" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Кузьминка-3" взыскано 391148 руб. 60 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2004 отказано в удовлетворении заявления главы КФХ "Кузьминка-3" о замене ЗАО "Комсомольское" на ЗАО "Петропавловское" в порядке процессуального правопреемства.
Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.11.2004 об отказе в процессуальном правопреемстве.
Определением от 28.11.2006 Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли в качестве вновь открывшегося обстоятельства письмо прокурора Балахтинского района от 30.10.2006 о проведении реорганизации ЗАО "Комсомольское" с нарушением законодательства.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.11.2004, суд исходил из того, что основания для такого пересмотра, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
Судом установлено, что ЗАО "Петропавловск
