Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 20АП-3952/13

Тула

3 июля 2013 г.

Дело N А54-1682/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Литейные технологии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 по делу N А54-1682/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества "АЭМ-лизинг" (г. Москва, ОГРН 1077762074356) к закрытому акционерному обществу "Литейные технологии" (г. Рязань, ОГРН 1056202038265) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", (г. Подольск Московской области) о взыскании 610 000 рублей, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Литейные технологии" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Литейные технологии" (регистрационный номер 20АП-3952/2013) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 10 - и листах, конверт, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.07.2013.

Судья

Л.А. Юдина