Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-6182/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-6182/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А65-487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-487/2013 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таис", г.Казань, (ОГРН 1021603629740, ИНН 1660011900), к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), третье лицо: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженного в письме N 21693 от 23.11.2012 г. в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Таис", г. Казань преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений находящихся по адресу: РТ, г. Казань, ул. 25 Октября, 20/8, инв. N 43, N 44, N 45а, N 45б, площадью 81,6 кв.м, обязать заключить договор купли-продажи нежилых помещений находящихся по адресу: РТ, г. Казань, ул. 25 Октября, 20/8, инв. N 43, N 44, N 45а, N 45б, площадью 81,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие преимущественного права на приобретение заявителем в собственность спорных нежилых помещений, ввиду невыполнения условия, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о непрерывном временном владении (пользовании) спорными помещениями.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в КЗИО г.Казани с письмом N 36 от 07.11.2012 г. (л.д.11) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 23.11.2012 г., исх. N 21693 (л.д.12-13), ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений.

В обоснование отказа КЗИО г.Казани сослалось на передачу арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", и отсутствие, в связи с этим, оснований, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, для приватизации.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика не соответствует указанному Закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

01.10.2004 г. между Комитетом и заявителем заключен договор аренды, предметом которого является передача в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. 25 Октября, 20/8, инв. N 43, N 44, N 45а, N 45б, площадью 81,6 кв.м, используемых для организации торговли, согласно договора аренды городского имущества N 6045-9 от 01.10.2004 г., заключенного с комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (л.д.16-28), по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 6045-92 от 01.06.2006 г. (л.д. 22-26).

В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

ОАО "Миллениум Зилант-Сити" с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения N 454-К от 01.06.2008 г., N 871-К от 01.08.2009 г., N 1 213-К от 01.07.2010 г., N 1 464-Р от 01.06.2011 г. (л.д. 32-76).

Факт владения и пользования заявителем помещениями по данным договорам ответчиком не отрицается.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Татарстан по Делу N А65-16361/2010 от 27 октября 2011 нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8 возвращены в муниципальную собственность.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников, выручке, что подтверждается и представленными заявителем сведениями о средне-списочной численности работников.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Таис" непрерывно с 01.10.2004 г. подтверждается договорами аренды.

Доказательства наличия задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Площадь арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. 25 Октября, 20/8, инв. N 43, N 44, N 45а, N 45б не превышает предельное значение площади приобретаемых арендуемых площадей, установленное в 1500 кв. м. Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 г. N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Арендуемые нежилые помещения не включены в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, заявителем соблюдены условия в совокупности, определенные ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Единственным основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое заявителем имущество выбывало из муниципальной собственности и не может быть приватизировано.

Судом первой инстанции установлено, что действительно, арендуемое ООО "Таис" помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Между тем, из приказа ФСФР России от 15.01.2010 г. N 10-35/пз-и следует, что внесение муниципального имущества в оплату дополнительных акций осуществлено не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, и признается недействительной сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, передача недвижимого имущества в оплату уставного капитала ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не имеет юридического значения, как не порождающая юридических последствий. Спорные помещения на момент обращения Общества с заявлением возвращены в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то обстоятельство, что имущество выбывало из муниципальной собственности, не могут служить основанием для отказа в реализации арендуемого имущества.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ МКУ КЗИО, выраженный в письме N 21693 от 23.11.2012 г. в приобретении заявителем в собственность арендуемого имущества не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные МКУ КЗИО в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-487/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин