Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5361/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-2466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" Когана Романа Игоревича (ИНН: 7710572083, ОГРН: 1057746105757): Котова Е. Н., представитель по доверенности N 10 от 06.05.2013 г.,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная топливная компания "Капитайл - ойл" (ИНН: 0277095250, ОГРН: 1080277006336): Марюшко А. В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2013 г., Полянин Д. Г., представитель по доверенности б/н от 21.05.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-2466/13, принятое судьей Локшиной И. М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная топливная компания "Капитайл - ойл" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" (далее по тексту - ООО "Транспромсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная топливная компания "Капитайл - ойл" (далее по тексту - ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл") о взыскании задолженности за поставленный по договору N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года товар в сумме 33 349 886,12 рулей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 802 880 рублей (л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу А41-2466/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 113 - 116).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая что он подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неверным применением судом первой инстанции норма материального права (л. д. 118 - 124).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года (л. д. 8 - 11) ООО "Транспромсервис" поставило ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" нефтепродукты на общую сумму 33 349 886 рублей 12 копеек.

ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатило, в результате чего задолженность перед истцом составила 33 349 886 рублей 12 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия N Т01-171012 от 17 октября 2012 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л. д.

24 октября 2012 года ответчиком данная претензия была получена (уведомление о вручении почтового отправления N 11902154118128) (л. д. 31), однако оставлена без удовлетворения.

Так как в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155746/09-38-772Б от 01 апреля 2010 года в отношении ООО "Транспромсервис", ИНН 7710572083, ОГРН 1057746105757123001, юридический адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, д.12, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении ООО "Транспромсервис", ИНН 7710572083, ОГРН 1057746105757, юридический адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б.Зеленовская, д.6, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-155746/09-38-772Б конкурсным управляющим ООО "Транспромсервис" утвержден Коган Роман Игоревич.

14 сентября 2009 года между ООО "Транспромсервис" и ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" был заключен договор поставки N ТПС-09/103 (л. д. 8 - 11).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2010 года по состоянию на 30 июня 2010 года (л. д. 12) задолженность ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" в пользу ООО "Транспромсервис" по договору поставки N ТПС - 09/103 составила 33 349 886, 12 рублей.

26 июня 2008 года между ООО "Транспромсервис" и ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" (до 14 сентября 2009 года ООО "Башкирская нефтяная группа") был заключен договор поставки N 8003 (л. д. 13 - 16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2010 года на 30 июня 2010 года задолженность ООО "Транспромсервис" в пользу ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" по указанному договору составила 30 129 956, 98 рублей (л. д. 17).

28 апреля 2010 года между ООО "Транспромсервис" и ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" был заключен договор хранения N МТК/ХР/1 (л. д. 18 - 19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года задолженность ООО "Транспромсервис" в пользу ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" по указанному договору составила 1 255 335, 39 рублей (л. д. 20)

30 июня 2010 года (после введения в отношении ООО "Транспромсервис" процедуры наблюдения) между ООО "Транспромсервис" и ООО "Межрегиональной топливной компанией "Капитал-Ойл" был подписан акт зачета взаимных требований (л. д. 24).

Согласно пункту 1 данного акта стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 31 385 292 рубля 37 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2 с момента подписания вышеуказанного акта:

- задолженность ООО "Транспромсервис" по договору поставки N 8003 от 26 июня 2008 года перед ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" отсутствует;

- задолженность ООО "Транспромсервис" по договору хранения N МТК/ХР/1 от 28 апреля 2010 года перед ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" отсутствует;

- задолженность ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" перед ООО "Транспромсервис" по договору поставки N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года составляет 1 964 593,75 рубля, в том числе НДС 18%.

Между тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-155746/09-38-772, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года (л. д. 27 - 29), указанный акт о зачете встречных однородных требований от 30 июня 2010 года, заключенный между ООО "Транспромсервис" и ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" признан недействительным (л. д. 25 - 26).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

После признания акта зачета взаимных требований от 30 июня 2012 года недействительным задолженность ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" в пользу ООО "Транспромсервис" по договору поставки N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года составила 33 349 886,12 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2010 года за 2 квартал 2010 года, составленным между истцом и ответчиком по договору NТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года.

Оспаривая вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления лица, подписавшего акт сверки со стороны ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл".

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом было отказано, о чем вынесено определение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года между сторонами спора заключен договор поставки N ТПС-09/103, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец (истец) обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение условий вышеуказанного договора истцом был поставлен ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" товар (нефтепродукты) на общую сумму 33 349 886 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара, подлежащего поставке, на расчетный счет поставщика на основании выставляемых поставщиком счетов.

Счет на оплату товара должен быть оплачен покупателем денежными средствами не позднее 3 календарных дней с момента его выставления поставщиком, если иной срок не установлен в спецификациях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом были выставлены ответчику счета-фактуры для оплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами счетов-фактур за период апрель-июнь 2010 года

Однако ООО "Межрегиональная топливная компания "Капитал-Ойл" в нарушение условий договора поставленную продукцию в полном объеме и своевременно не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 33 349 886 рублей 12 копеек и на день рассмотрения спора в суде первой инстанции была не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федераци обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов, на которые он ссылается, истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года, согласно которому ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом по договору N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года в сумме 33 3499 886 рублей 12 копеек.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия N Т01-171012 от 17 октября 2012 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л. д. 30).

24 октября 2012 года ответчиком данная претензия была получена (уведомление о вручении почтового отправления N 11902154118128) (л. д. 31), однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт поставки товара истцом, его приемки ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленные нефтепродукты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 33 349 886 рублей 12 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат первичных документов, подтверждающих поставку товара (товарно-транспортные накладные), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 30 июня 2010 года, в котором ответчик признал сумму долга.

Указанный акт сверки не признан недействительным, печать и подпись на нем в установленном порядке не опорочены.

Имеются также счет-фактуры за апрель-июнь 2010 года, выставленные истцом за поставку нефтепродуктов в адрес ответчика.

В акте зачета взаимных требований от 30 июня 2010 года ООО МТК "Капитал-ойл" также признало спорную сумму долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что первичные документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов, находятся в материалах дела А41-33765/12.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал их достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Апелляционный суд также находит выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки по договору правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки N ТПС-09/103 от 14 сентября 2009 года за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню.

Сумма пеней определяется:

- если претензия не предъявлялась Покупателю, то сумма пеней равна 0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- если Покупателю была предъявлена претензия, то сумма пеней равна 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как направленная истцом претензия N Т01-171012 от 17 октября 2012 года была оставлена ответчиком без удовлетворения, требование о взыскании неустойки за период с 24 октября 2012 года по 21 января 2013 года в размере 5 802 880 рублей, заявленное истцом, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, Десятым арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу А41-2466/13 в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО Межрегиональная топливная компания "Капитал-ойл" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу А41-2466/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич