Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10654/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-74889/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мушкетов Е.М. - по доверенности от 18.02.2013 N 03-525

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10654/2013) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-74889/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: ОАО "Единая электронная торговая площадка", ЗАО "Экодор", Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

об оспаривании решений антимонопольного органа

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области, 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847230842, (далее - Комитет госзаказа, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 14.09.2012 по делам N 528-03-4182-РЗ/12 и N 529-03-4183-РЗ/12 о признании в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений частей 5 и 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Единая электронная торговая площадка", ЗАО "Экодор", Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Решением от 21.03.2013 суд первой инстанции отказал Комитету госзаказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Комитет госзаказа направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение от 21.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

К судебному заседанию от Комитета госзаказа в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, от ОАО "Единая электронная торговая площадка" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения ходатайства Комитета госзаказа и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ и части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей заявителя и третьих лиц.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ Комитета госзаказа от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета государственного заказа Ленинградской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева А. Б. Семенова