Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-12295/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-12539/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГУП РЭП "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-12539/2013(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к СПб ГУП РЭП "Строитель"

о 8 283 руб. 66 коп., составляющих 1/100 часть задолженности по договору от 08.11.2011 N 15-587049-ЖФ-ВО, 226 руб. 75 коп. пеней, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" о взыскании 8 283 руб. 66 коп., составляющих 1/100 часть задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.11.2011 N 15-587049-ЖФ-ВО и 226 руб. 75 коп. пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.04.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с СПб ГУП РЭП "Строитель" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 483 566 руб. 01 коп., из которых: 461 677 руб. 20 коп. задолженности, 21 888 руб. 81 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП РЭП "Строитель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-12539/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с вышеизложенным СПб ГУП РЭП "Строитель" предложено представить оригинал платежного поручения, отвечающий требованиям пункта 5.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

На основании вышеизложенного определением от 31.05.2013 апелляционная жалоба СПб ГУП РЭП "Строитель" оставлена без движения на срок до 01.07.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения СПб ГУП РЭП "Строитель" получено 11.06.2013 по адресу: 198096, город Санкт-Петербург, пр. Стачек д.75.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12295/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.В. Зотеева