Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-4228/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А13-481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Шубиной Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу N А13-481/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Виктор Львович (ОГРНИП 304352509600155, далее - ИП Лебедев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шубиной Галины Алексеевны (ОГРНИП 304352504700392, далее - ИП Шубина Г.А.) 50 354 рублей задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Шубина Г.А., с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение от 10.06.2013, в котором истец также отказывается от исковых требований к ответчику. Истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. ИП Шубина Г.А. в судебном заседании представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.06.2013 N 657 об уплате задолженности по мировому соглашению от 10.06.2013 в сумме 40 000 руб. и кассовый чек на сумму 40 000 руб.

ИП Лебедев В.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие ИП Лебедева В.Л. в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Заслушав ИП Шубину Г.А., исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение и проверив его условия на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

По правилам части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, исходя из требований названной выше статьи НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ИП Шубиной Г.А. в пользу ИП Лебедева В.Л. подлежит взысканию 1007 руб. 08 коп. государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины (1007 руб. 08 коп.) подлежит возврату ИП Лебедеву В.Л. из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ИП Шубиной Г.А. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 151, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 10 июня 2013 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лебедевым Виктором Львовичем и индивидуальным предпринимателем Шубиной Галиной Алексеевной на следующих условиях: "Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере сорок тысяч рублей, истец отказывается от иска".

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Виктору Львовичу из федерального бюджета 1007 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.01.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной Галины Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Виктора Львовича 1007 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шубиной Галине Алексеевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.05.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу N А13-481/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Е.В. Носач