Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-18771/13

город Москва

3 июля 2013 г.

дело N А40-13247/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-13247/13, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "Центр страховых выплат" (420059, Казань, Х. Такташ, дом 131)

к ЗАО "СК "Транснефть" (115093, Москва, 3-й Павловский пер., дом 2)

о взыскании;

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Центр страховых выплат" к ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании 39.975 руб.

При этом суд исходил из того, что истец не исполнил обязательств, предусмотренных п.п. 11.2 Правил страхования, в связи с чем, обязанность ответчика выплатить страховое возмещение отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр страховых выплат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой каких-либо доводов несогласия с выводами суда не приведено.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156, 229 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Hyundai Solaris" (О 072 СР 116) причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства ВАЗ 21122 (С 630 АК 16).

11.01.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Hyundai Solaris" (О 072 СР 116) причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства ДЭУ Нексия (Е 566 СХ 116).

Транспортное средство "Hyundai Solaris" принадлежит на праве собственности Валиуллиной С.В.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису К3-14-002863-11-СТ от 20.12.2011.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Согласно отчету N 01/01/02 Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Hyundai Solaris (О 072 СР 116) от 01.02.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 36.675 руб., с учетом износа - 36.009, 98 руб.

28.11.2012 между Валиуллиной С.В. и истцом заключен договор цессии, в связи с чем, право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, произошедших 10.01.2012 и 11.01.2012, перешло к ООО "Центр страховых выплат".

ЗАО "СК "Транснефть" и Валиуллина С.В. заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств К3-14-002863-11-СТ от 20.12.2011.

В полисе К3-14-002863-11-СТ указано, что настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта в форме Полиса на условиях и в соответствие с Правилами N 32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (от 15.12.2009 в редакции от 20.06.2011) и выдан страхователю на основании его устного заявления на страхование. Определение объектов страхования, страховых рисков и страховых случаев изложены в Правилах. Страхователь с Правилами ознакомлен и согласен, один экземпляр на руки получил, подписано Валлиулиной С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 562-0-0 данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ч. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с п. 11.2.13.3 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (Валиуллина С.В.) обязан подать страховщику (ответчику) письменное заявление с указанием известных Страхователю (выгодоприобретателю) обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового случая в следующие сроки с момента, как стало известно о наступлении данного события: при страховании ТС (ДО) по риску "ущерб", при страховании "Гражданской ответственности" в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 11.2.13.4 Правил Валиуллина С.В. обязалась сохранять пострадавшее транчпортное средство (если это не противоречит интересам безопасности или уменьшению ущерба) до осмотра его представителем страховщика в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая.

Из п. 11.2.13.5 Правил Валиуллина С.В. обязалась предоставить представителю ответчика возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного ТС и/или ДО, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 11.2.13.7 Правил Валиуллина С.В. обязалась согласовывать с ответчиком порядок ремонта поврежденного автомобиля.

Пунктом 11.4.8 Правил предусмотрено право ответчика отсрочить страховую выплату до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в том числе до получения от Страхователя или Выгодоприобретателя всех запрошенных документов, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, а также получения Страховщиком письменного ответа на запросы, направленные в компетентные органы).

Порядок и условия осуществления страховой выплаты определены в п. 12.1, согласно которому страховое возмещение выплачивается после признания ответчиком события страховым случаем на основании предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба (вреда), и составления Страховщиком (уполномоченного им лицом) акта осмотра (листа осмотра) транспортного средства, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет N 02/01/02 от 01.02.2012, акт осмотра транспортного средства 01/01/02. В данном акте указано, что ответчик на осмотр не явился, уведомлен телеграммой.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что истцом не доказано исполнение страхователем (Валиуллиной С.В.) обязательств, предусмотренных п. 11.2 Правил, поскольку не представил доказательств подачи заявления ответчику, не представил доказательств согласования с ответчиком порядка ремонта поврежденного ТС, извещения ответчика о дате осмотра поврежденного ТС.

Отметка в акте осмотра транспортного средства N 01/01/02 от 01.02.2012 об извещении ответчика телеграммой не подтверждена доказательствами. Копий телеграмм об извещении ответчика о дате осмотра поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции определением от 15.02.2012 предложено истцу представить в срок до 18.03.2012 доказательства в обоснование заявленных требований согласно ст. ст. 64-66 АПК РФ, требование суда не выполнено.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-13247/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр страховых выплат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова