Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 18АП-5375/13

г. Челябинск

04 июля 2013 г.

Дело N А34-517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 по делу N А34-517/2010 (судьи Алексеев Р.Н., Доставалов В.В., Носко Е.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" - Попов В.В. (доверенность от 10.01.2013).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Хлебная компания" (далее - ООО "Хлебная компания", должник), ИНН 7452025518, ОГРН 1027403772175, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.10.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Соловов Виктор Александрович (далее - Соловов В.А.).

Определением суда от 17.12.2012 срок конкурсного производства был продлен до 24.03.2013, на 20.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

18.03.2013 конкурсный управляющий ООО "Хлебная компания" Соловов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2013.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Комбикормовый завод" (далее - ОАО "Комбикормовый завод", кредитор), ИНН 4520000276, просило определение суда от 24.09.2013 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства, ссылаясь на вынесение судебного акта с нарушением законодательства о банкротстве, без учета всех обстоятельств дела и мнения конкурсных кредиторов. Податель апелляционной жалобы указал, что одним из оснований для продления процедуры явилось неокончание расчетов с кредиторами, однако такие расчеты не ведутся ввиду отсутствия у должника денежных средств. Денежные средства должника расходовались и расходуются на текущие платежи; иски поданы конкурсным управляющим заведомо проигрышные в целях затягивания конкурсного производства. По мнению ОАО "Комбикормовый завод", шесть месяцев достаточно большой срок для завершения процедуры, так как реализация имущества должника при его наличии возможна в более короткие сроки. Доказательств невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Хлебная компания" конкурсным управляющим не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы должника не явились. От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

С учетом мнения представителя ОАО "Комбикормовый завод", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Комбикормовый завод" изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время арбитражным судом рассмотрены иски о взыскании убытков (ущерба), поданные конкурсным управляющим, требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий относится к числу таких лиц.

Из содержания п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вместе с тем конкурсный управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, именно конкурсный управляющий оценивает необходимость продления конкурсного производства и под свою ответственность за такое решение обращается в арбитражный суд с ходатайством о продлении.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры.

При этом конкурсная масса может формироваться, в том числе вследствие исполнения конкурсным управляющим обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а в случае причинения должнику убытков - требований об их возмещении (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Обращаясь с ходатайством о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Хлебная компания" сослался на то, что в производстве арбитражного суда находятся иски о взыскании в пользу должника ущерба на сумму свыше 7 000 000 руб., не произведены все расчеты с кредиторами, не устранены недостатки при ведении процедуры, выявленные судами апелляционной и кассационной инстанции (т. 19, л.д. 9).

С учетом названных обстоятельств, установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, по формированию конкурсной массы путем предъявления исков о взыскании причиненных должнику убытков, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления процедуры на шесть месяцев.

ОАО "Комбикормовый завод", в свою очередь, не обосновало целесообразность завершения конкурсного производства в ситуации, когда рассмотрение исков о взыскании в пользу должника денежных средств не окончено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что иски поданы конкурсным управляющим заведомо проигрышные в целях затягивания конкурсного производства, ОАО "Комбикормовый завод" не обоснован. Конкурсный кредитор не указал обстоятельств, в силу которых суду следовало бы полагать, что правовые и фактические основания для обращения с соответствующими исками отсутствовали, а также сделать вывод о том, что в случае удовлетворения исковых требований величина денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу за счет взыскания задолженности или ее реализации, будет меньше, чем понесенные должником вследствие продления срока процедуры конкурсного производства расходы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не производятся расчеты с кредиторами ввиду отсутствия у должника денежных средств, подлежит отклонению. В данном случае имеются основания полагать, что вследствие реализации арбитражным управляющим мероприятий по взысканию убытков с третьих лиц в конкурсную массу поступят денежные средства, которые могут быть направлены на расчеты с кредиторами. ОАО "Комбикормовый завод" обратного не доказало.

Довод конкурсного кредитора о том, что процедура конкурсного производства могла быть продлена на меньшее количество времени, признается судом несостоятельным. Выводы суда первой инстанции в данной части сделаны с учетом обстоятельств конкретного дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в настоящее время иски ООО "Хлебная компания" рассмотрены Арбитражным судом Курганской области, по ним приняты решения о взыскании в пользу должника денежных средств в общей сумме 8 290 761 руб. 37 коп. (дела N А34-715/2013, N А34-1696/2013, N 2400/2013). Судебный акт по делу N А34-715/2013 обжалован в апелляционном порядке. Таким образом, есть вероятность, что в конкурсную массу могут поступить денежные средства за счет взыскания дебиторской задолженности либо реализации прав (требований) к дебиторам.

В том случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы будут реализованы до даты рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего, конкурсный управляющий, а также иные участвующие в деле о банкротстве лица вправе ходатайствовать о завершении конкурсного производства. В силу вышеизложенного суд полагает, что вследствие продления процедуры конкурсного производства на шесть месяцев права кредиторов должника не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Комбикормовый завод" арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение суда о продлении конкурсного производства вынесено судом правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 124, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу, могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 по делу N А34-517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова