Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8845/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А65-2045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 по делу N А65-2045/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олерус" (ИНН 1660150710, ОГРН 1111690013192), Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олерус" (далее - ООО "Олерус", общество, страхователь, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 04.10.2012 N 10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и обязании устранить допущенные нарушения (т.1, л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 по делу N А65-2045/2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 04.10.2012 N 10 признано незаконным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (т.1,л.д.174-178).

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.4-7).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании решения от 07.09.2012 N 116 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством была проведена выездная проверка общества.

По результатам проведенной с 07.09.2012 по 10.09.2012 выездной проверки был составлен акт выездной проверки от 10.09.2012 N 166 ОСС Р.

Рассмотрев вышеназванный акт, возражения на акт заявителя, было вынесено решение от 04.10.2012 N 10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 151 331 руб. 92 коп.

18.10.2012 заявитель обжаловал решение ответчика в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, который признал данное решение обоснованным.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика от 04.10.2012 N 10, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчиком было отказано обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 151 331 руб. 92 коп. на основании следующего.

Заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в филиале N 2 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с 11.03.2011.

Между обществом и Соколиковой С.С. 01.12.2011 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность начальника отдела продаж с окладом 30 000 руб.

Co дня регистрации заявителя в территориальном органе Фонда (11.03.2011) и до дня приема на работу Соколиковой С.С. (01.12.2011) финансовая хозяйственная деятельность в обществе, по мнению ответчика, не велась, начисление страховых взносов не производилось.

Отпуск по беременности и родам у Соколиковой С.С. наступил с 26.03.2012, то есть менее чем за 4 месяца после трудоустройства. Как указывает ответчик, после ухода Соколиковой С.С. в отпуск по беременности и родам уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование заявителем не производится.

Согласно штатному расписанию на 2012 год в обществе предусмотрены 4 штатные единицы: директор, начальник отдела продаж, инженер отдела продаж и главный бухгалтер. Оклад в размере 30 000 руб. установлен только начальнику отдела продаж, по другим должностям оплата труда не определена.

Согласно должностной инструкции начальника отдела продаж от 01.12.2011 (дата приема Соколиковой С.С. на работу), ее обязанностями являются: руководство работниками отдела, руководство работами по своевременному заключению договоров, осуществление контроля за соблюдением договорных обязательств, составление сметно-финансовых, статистических и других расчетов, разработка мероприятий, направленных на расширение хозяйственной деятельности и др.

Ни один документ, по мнению ответчика, подтверждающий осуществление Соколиковой С.С. своих должностных обязанностей, Страхователем не представлен. Кроме того, как указывает ответчик, наличие отдела продаж даже не предполагалось штатным расписанием общества.

Ответчик считает, что Соколикова С.С. изначально была лишена возможности осуществлять руководство отделом продаж. Согласно табелям учета рабочего времени за декабрь 2011-март 2012 гг. Соколикова С.С. являлась единственным работникам общества.

Представленные при проверке договоры от 29.12.2011 N 18АВ и от 31.12.2011 N 0434, по мнению ответчика, не могут служить доказательством осуществления деятельности Соколиковой С.С, так как заключены от имени директора общества Златоустова B.C.

Кроме того, ответчик указывает на то, что анализ движения денежных средств заявителя с 01.12.2011 по 01.08.2012 показал, что доходная часть формировалась исключительно за счет временной финансовой помощи, других источников дохода на предприятии не было.

Вышеуказанные факты позволили ответчику сделать вывод о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.

Доводы ответчика исследовались судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьям 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В силу пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Соколикова С.С. работает в ООО "Олерус" с 01.06.2009 (с 01.12.2011 в порядке перевода) в должности начальника отдела продаж и до наступления страхового случая выполняла возложенные на нее должностные обязанности, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2011, табелями учета рабочего времени.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя.

Согласно штатному расписанию общества оклад начальника отдела продаж составляет 30 000 руб. Факты начисления и выплаты обществом Соколиковой С.С. за период ее работы зарплаты в полном объеме подтверждаются соответствующими справками о доходах физического лица.

Заявителем в материалы дела было представлено штатное расписание работников ООО "Олерус" на 2012 год (введено с 01.10.2012), согласно которому оклады в различных размерах установлены директору, и.о. начальника отдела продаж, инженеру отдела продаж.

В подтверждение факта исполнения Соколиковой С.С. обязанностей начальника отдела продаж заявителем в материалы дела представлены письма N 076 от 24.11.2012, 068 от 15.11.2012, N 57 от 26.09.2012, N 52 от 19.09.2012, N 24-м от 05.04.2012, N 001 от 12.01.2012, в которых в качестве исполнителя указана Соколикова С.С., имеются ее подписи.

Неосуществление обществом деятельности в период с 11.03.2011 по 01.12.2011 не может свидетельствовать о том, что принятие на работу Сокольниковой С.С. имело своей целью создание обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда. В связи с этим, обоснованно отсутствие начисления страховых взносов обществом.

Довод ответчика об отсутствии уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование обществом противоречит материалам дела. Так, в предоставленной самим ответчиком справке о движении денежных средств содержится информация о перечислении страховых взносов обществом 25.12.2012.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств за счет Фонда.

Ответчиком не представлены доказательства неосуществления Соколиковой С.С. трудовой деятельности в обществе.

В свою очередь, заявителем представлены доказательства осуществления трудовой деятельности принятого работника. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Выплата работнику пособия за счет заемных средств не может ограничивать право работника на получение пособия при предоставлении им документов, содержащих достоверные сведения, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил бесспорных доказательств создания заявителем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда социального страхования, доказательств злоупотребления обществом правом, а также того, что оформление трудовых отношений с работниками носило формальный характер.

Вышеперечисленные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособия в заявленном размере обществом произведена.

То обстоятельство, что в заключенных договорах (с подписью директора) не указана фамилия Соколиковой С.С., не означает, что работник не принимал участия в заключении договоров.

Более того, согласно представленным документам после ухода Соколиковой С.С. в отпуск по беременности и родам на данный момент ее работу выполняют два сотрудника в отделе продаж с заработной платой 20 000 руб. для каждого, что ответчиком также не опровергалось.

Таким образом, обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию в отношении Соколиковой С.С. Факт оплаты налога на физических лиц за нее ответчиком также не опровергнут.

На основании вышеизложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция суда изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 по делу N А72-9562/2011, от 14.03.2012 по делу N А06-3915/2011, от 06.03.2012 по делу N А65-14484/2012, от 08.11.2012 по делу N А72-662/2012, от 14.08.2012 по делу N А72-9562/2011, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А79-2713/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно восстановлен пропущенный обществом срок нам подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд признал уважительной причиной то обстоятельство, что заявитель обжаловал решение Фонда в вышестоящий орган.

Для иной оценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.04.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Фонд, но не взыскиваются, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 по делу N А65-2045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова