Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18756/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-160085/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-160085/12, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1287),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Информационно - страховая компания "ИСК Евро-Полис" (ОГРН 1027700018719, 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А)

к индивидуальному предпринимателю Андрианову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 309774609601038, Москва)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андрианов Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Информационно-страховой компании "ИСК Евро-Полис" к ИП Андрианову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 12 от 15.08.2012 в размере 50.000 руб. и 3 550 руб. пени.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 50.000 руб. долга и 750 руб. пени, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании заключенного между истцом и ответчиком Договора N оказания услуг N 12 от 15.08.2012 ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги), определенные в Приложении N 1 к договору.

По условию п.6 Приложения N 1 к договору до начала работ заказчик перечисляет 50% от стоимости работ (аванс) в течение 5 банковских дней с момента подписания Приложения на основании счета исполнителя.

Истец платежным поручением N 05285 от 20.08.2012 перечислил ответчику аванс в размере 50.000 руб.

Согласно п.3 Приложения N 1 к договору установлен ориентировочный срок выполнения работ 20 рабочих дней.

Ответчик работы договору не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.09.2012 о расторжении договора с 27.09.2012 и просьбой возвратить сумму аванса в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 750 руб. с учетом правильного определения периода начисления неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.34, 35, 37) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы в суд первой инстанции не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 по делу N а40- 160085/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина