Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-4668/13

г. Томск

05 июля 2013 г.

Дело N А45-29905/2012

Судья М. Ю. Кайгородова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Автоярус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 по делу N А45-29905/2012

по иску АО "Народный сберегательный банк Казахстана"

к ЗАО "Автоярус-Инвест",

третьи лица: Пак Вениамин Александрович, ЗАО "ОРГСТРОЙ", ОАО "НБК-Банк", ЗАО "Автоярус", ОАО "Сбербанк России",

о взыскании 1 196 975 060 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Автоярус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 по делу N А45-29905/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.06.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ЗАО "Автоярус" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 25.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 25.06.2013 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, ЗАО "Автоярус" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ЗАО "Автоярус".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М. Ю. Кайгородова