Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-13909/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А42-1908/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации МО Ловозерский район

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1908/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "АгроСтройСервис"

к Администрации МО Ловозерский район

о взыскании задолженности,

установил:

Администрация МО Ловозерский район (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1908/2013, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 23.05.2013 в порядке упрощенного производства, срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 3 статьи 114 АПК РФ истек 06.06.2013.

Истец обратился с апелляционной жалобой 11.06.2013, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин уважительности пропуска установленного судом срока Администрация сослалась на получение копии решения суда 31.05.2013.

Как следует из материалов дела, Администрация была в установленном порядке уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38).

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке 27.03.2013.

Решение арбитражного суда первой инстанции размещено в сети Интернет 24.05.2013 (л.д. 50).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе, ссылка на который имелась в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доводы подателя о позднем получении копии судебного акта не могут быть признаны обоснованными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства Администрация МО Ловозерский о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13909/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах.

Судья

Я.В. Барканова