Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18622/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-14504/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества

"Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.04.2013 по делу N А40-14504/13,

принятое судьей Кравичк О.А. (шифр судьи 22-142),

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"

(ОГРН 1117746294104, 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Куличенко И.Н. по доверенности от 07.09.2012

Ананина В.М. по доверенности от 19.12.2012

от ответчика: Семин В.А. по доверенности от 01.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Первая грузовая компания" к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании 22.386 руб. убытков.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 22.280.880 руб. арендной платы, 1.000.000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения сторон урегулированы договором N 16 от 01.07.11 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по поручению истца (заказчика) производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (приложение N 1), а истец принять и оплатить выполненные ответчиком работы на условиях, установленных договором.

Согласно условиям указанного договора в вагонном ремонтном депо ВРК-2 был выполнен деповский ремонт вагона N 55258529, принадлежащего истцу.

В процессе эксплуатации отремонтированного ответчиком вагона выявлены неисправности, в связи с чем в течение гарантийного срока истцом произведен текущий ремонт в Эксплуатационном вагонном депо Дема Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на сумму 22.386 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.12.11 N 71, счетом от 11.01.12 N 21, счет-фактурой от 31.12.11, актом-рекламацией от 23.12.11 N 1822 и платежным поручением об оплате стоимости выполненных работ от 19.01.12 N 134.

Согласно ст.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В период течения гарантийного срока вагон N 55258529 был отцеплена в текущий ремонт в связи с дефектом в виде грения буксы, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41 от 23.12.11 N 1822 (л.д. 91). Форма ВУ-41-М является документом, устанавливающим вину ответчика: в названной форме существует графа, именуемая "Предприятие, признанное виновным", которая устанавливает виновника отцепки для каждого вагона.

Согласно акту формы ВУ-41 N 1822 на вагон N 55258529 последним депо, производившим плановый (деповский) ремонт является ВЧДр Омск Сорт. ОАО "ВРК-1".

По правилам п.6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляется подрядчику, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.6.5 договора депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного п.6.4. настоящего договора.

Претензия истца с требованием оплатить отыскиваемую сумму оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы убытков ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражений при подписании акта-рекламации ответчик не представил, акт-рекламация подписан всеми членами комиссии. Вина ответчика была определена в соответствии с согласованным в договоре между сторонами порядком и ответчиком не оспорена.

Для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих технических специальных познаний в области железнодорожного транспорта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40- 14504/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский